Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А50-30889/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-30889/2018
г. Пермь
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 год

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.З. Голошвили

рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фасадные Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614109, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Стройкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618554, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 318 920 руб. 00 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 53 036 руб. 84 коп.

В судебном заседании принимали участие от истца - ФИО1, директор (л.д. 37), ФИО2, доверенность №1 от 12 ноября 2018 года (л.д. 50), ФИО3, доверенность №2 от 28 ноября 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Фасадные Решения» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкар» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 318 920 руб. 00 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 53 036 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда от 09 октября 2018 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 13 ноября 2018 года.

Определением арбитражного суда от 13 ноября 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 28 ноября 2018 года (л.д. 52-53).

Определением арбитражного суда от 28 ноября 2018 года проведение судебного разбирательства отложено по ходатайству истца для возможности представить дополнительные доказательства на срок до 13 декабря 2018 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания).

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), письменный отзыв в материалы дела не представил, доводы истца не оспорил.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 709, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств по иску ответчик ссылается на то, что 23 августа 2017 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор субподряда №1.

По условиям договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания холодильника (обшивка фасада профлистом без утепления и парозащитной пленки) ФГКУ комбинат «Проект» Росрезерва на основании приложения №1, согласно паспорту отделки фасада.

Срок начала выполнения работ установлен с 23 августа 2017 года, срок окончания - 23 октября 2017 года.

Цена работ, подлежащих выполнения, установлена, учитывая стоимость 01 кв.м. в размере 600 руб., но не более 2 000 000, 00 руб. (Раздел 2) (л.д. 14). Стороны согласовали порядок оплаты работ со стороны ответчика как до, так и после их выполнения (Раздел 3).

Истец ссылается на то, что выполнил заказанные работы, сдал эти работы заказчику, о чем стороны оформили акт от 29 декабря 2017 года (л.д. 16).

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в согласованные в договоре сроки (пункт 3.2 договора), истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года (45 дней) (расчет, л.д. 07, 08).

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию (л.д. 10-13).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора строительного подряда (Параграф 3 «Строительный подряд», Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор содержит все существенные условия, является заключенным, стороны заключенность договора не оспаривают (статьи 431, 740, 743, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у сторон договора возникают определенные обязательства, а именно, у подрядчика выполнить заказанные работы, у заказчика - обязательство по приемке выполненных подрядчиком работ в срок, установленный соглашением сторон, по оплате работ (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у ответчика возникает обязанность принять выполненные истцом работы в порядке, установленном в договоре, в законе (статьи 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (части 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат) а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как видно из материалов дела, ответчик принял выполненные истцом монтажные работы по договору субподряда №1 по капитальному ремонту фасада здания холодильника (обшивка фасада профлистом) - навесного вентилируемого фасада из профлиста – 3 081, 00 кв. м., о чем стороны оформили акт. В названном выше акте стороны указали общую стоимость выполненных истцом работ 1 818 920, 00 руб., определили размер задолженности в размере 1 318 920, 00 руб., с учетом авансового платежа в размере 500 000, 00 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что ответчик заявил истцу обоснованные мотивы отказа от оплаты выполненных работ по договору.

Суд не может сделать вывод и о том, что предложенный к приемке результат работ по договору со стороны истца выполнен с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делали непригодным результат работ для предусмотренного в договоре использования, являлись существенными, и неустранимыми.

Суд учитывает то, что договор субподряда заключен для целей исполнения государственного контракта №58 от 14 августа 2017 года. При этом истец отметил то, что выполнил работы на основании требований к качеству этих работ, установленных по условиям контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что результат выполненных истцом работ по договору субподряда не имеет для ответчика потребительской ценности, или исключает возможность использования для указанных в договоре целей.

В процессе выполнения работ ответчик не ограничил допуск истца на объект работ по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что истец не выполнил работы по договору субподряда на основании задания, не передал ответчику результат заказанных работ по договору субподряда.

Доказательства, подтверждающие существенные недостатки в выполненной работ по договору субподряда, не позволяющие использовать результат работ по назначению, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда, что на основании закона является недопустимым (статьи 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами закону не противоречит.

Суд учитывает то, что ответчик письменный отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 270, 00 руб. по платежному поручению №371 от 02 октября 2018 года (л.д. 09).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618554, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасадные Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614109, <...>) задолженность в размере 1 318 920 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 53 036 руб. 84 коп., сумму государственной пошлины в размере 26270 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618554, <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 450 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова