Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А20-4470/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4470/2024
г. Нальчик
28 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2024 года       

                                                           Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жашаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  г. Санкт-Петербургк Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности №01/29/792/22 от 06.09.2022,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 121 840 рублей задолженности по государственному контракту №3/01/2023/Д-ШИ от 13.01.2023 за период с 01.06.2023 по 30.09.2023.

Истцом при подаче иска платежным поручением №401995 от 25.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 4655 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от 07.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.08.2024 в суд посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство №23-1-01-23/7471 от 20.08.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 66-97).

Определением от 25.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.10.2024.

18.10.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» на основании следующего (л.д. 108-110).

Согласно пункту 4.1 государственного контракта №3/01/2023/Д-ШИ от 13.01.2023 исполнитель оказывает услуги в период с 01.01.2023 по 30.04.2023. За указанный период ответчик произвел оплату услуг, предоставленных истцом, в полном объеме. Указанный в иске период с 01.06.2023 по 30.09.2023 не является предметом контракта. Следовательно задолженность по услугам, предоставленным в спорный период с 01.06.2023 по 30.09.2023, у Министерства здравоохранения КБР отсутствует.

К указанному отзыву на иск приложены копии следующих документов: государственный контракт №3/01/2023/Д-ШИ от 13.01.2023, платежное поручение №54773 от 11.05.2023, счет-фактура №44100019564/0404 от 30.04.2023 на 65 480 рублей, платежное поручение №22642 от 14.03.2023, счет-фактура №44100006677/0404 от 28.02.2023 на 65 480 рублей, платежное поручение №22643 от 14.03.2023, счет-фактура №44100001739/0404 от 31.01.2023 на 65 480 рублей, платежное поручение №37725 от 10.04.2023, счет-фактура №44100013019/0404 от 31.03.2023 на 65 480 рублей, доверенность и диплом представителя, список внутренних почтовых отправлений №8 от 18.10.2024 в доказательство отправки копии отзыва в адрес истца (л.д. 111-149).

Определением суда от 21.10.2024 судебное заседание назначено на 18.11.2024.

Определением суда от 18.11.2024 дата судебного заседания изменена на 26.11.2024.

14.11.2024 в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 152 300 рублей суммы неосновательного обогащения за период с мая по сентябрь 2023 года (л.д. 157-167).

15.11.2024 в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец указывает, что ответчик продолжал пользоваться услугами истца в период с мая по сентябрь 2023 года, оплату за этот период не произвел, с заявлением о прекращении оказания услуг связи к истцу не обращался (л.д. 168-172).

Явку своего представителя в судебное заседание 26.11.2024 ответчик не обеспечил.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд их удовлетворить и приобщить к материалам дела показания АСР «Онима» за май 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные исковые требования истца.

В соответствии с нормами статей 67 и 68 АПК РФ представленные в суд документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 между ПАО «Ростелеком» (далее - поставщик, истец) и Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - заказчик, ответчик) заключен государственный контракт от 13.01.2023 №3/01/2023/Д-ШИ, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить оказание услуг в объеме и по цене, указанным в приложении №1 к контракту (л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 261 920 рублей, в том числе НДС 20% - 43 653 рубля 33 копейки. Стоимость услуг в месяц составляет 65 480 рублей.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2023 (пункты 7.1 и 7.2 контракта).

Контракт сторонами подписан и скреплен печатями.

В спецификации (приложение №1 к контракту) указано наименование услуг – услуги по предоставлению канала связи Интернет.

Место оказания услуг указано в приложении №2 к контракту.

Указанные приложения сторонами также подписаны и скреплены печатями.

Во исполнение принятых на себя обязательств, исполнителем оказаны услуги связи в мае - сентябре 2023 года.

На оплату услуг связи поставщиком выставлены счета и счета-фактуры.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, вследствие чего образовалась задолженность в размере 152 300 рублей за период с мая по сентябрь 2023 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №2-7-112023-5893893 от 03.11.2023 об оплате задолженности по государственному контракту №3/01/2023/Д-ШИ от 13.01.2023, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 46-52).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Правоотношения сторон по контрактам регулируются нормами обязательственного права, содержащиеся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела в качестве доказательств оказания услуг связи истец представил детализацию лицевого счета, акты об оказанных услугах за период с июня по сентябрь 2023 года, счета за предоставленные услуги связи за период с июня по сентябрь 2023 года, счета-фактуры за спорный период, счета за предоставленные услуги электросвязи за период с июня по сентябрь 2023 года, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» (далее - АСР «КуРС»), применяемой ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи (лицевой счет ответчика в АСР «КуРС» №10007751-И) (л.д. 18-37 ).

Функциональность АСР «КуРС» подтверждена сертификатом соответствия ОС-6-СТ-0729 по системе сертификации в области связи со сроком действия с 15.01.2021 по 15.01.2024 (л.д. 38).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «КуРС», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость.

Показаниями АСР «КуРС» сумма начислений в спорный период зафиксирована в детализации начислений, сформирована и отражена в счетах-фактурах за каждый расчетный период.

В силу изложенного, показания сертифицированной программы АСР «КуРС» являются достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим фактический объем оказанных ответчику услуг.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг связи по передаче данных в спорный период и пользования последним услугами по передаче данных, ПАО «Ростелеком» также представлены расшифровки входящего и исходящего трафика по лицевому счету ответчика №147678, полученные на основании показаний Автоматизированной системы расчетов (АСР) «Онима», которые содержат сведения об уникальном IP-адресе, объеме оказанных услуг оператором связи (потребленного ответчиком трафика) с указанием тарифного плана. Указанные сведения подтверждают тот факт, что в спорный период с мая по сентябрь 2023 года ответчику были оказаны услуги связи (л.д. 39, 40, 175) .

Функциональность АСР «Онима» подтверждена сертификатом соответствия ОС-3-СТ-0780 по системе сертификации в области связи со сроком действия с 24.10.2022 по 23.10.2025 (л.д. 154-156).

Таким образом, детализация трафика, основанная на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг.

В части 4 статьи 51.1 Закона №126-ФЗ установлено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта:

- оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке;

- заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о прекращении оказания ему услуг связи материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу №308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорные периоды истцом подтверждён надлежащими доказательствами, ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнут.

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком приняты без возражений. В то же время доказательства оплаты фактически потреблённых услуг связи на спорную сумму от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги связи для нужд органа государственной власти, подлежат оплате.

В рассматриваемом случае отсутствие письменного контракта, заключенного на новый срок, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи. При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие письменного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что с мая по сентябрь 2023 года услуги по предоставлению доступа к сети Интернет истцом ответчику оказаны, ответчик о прекращении оказания услуг в спорный период к истцу не обращался, доказательства погашения долга суду не представил, исковые требования арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по данному делу при цене иска 152 300 рублей составляет 5569 рублей.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №401995 от 25.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 4655 рублей (л.д. 59).

При увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Таким образом, рассматривая вопрос о распределении государственной пошлины, суд считает необходимым обязать ответчика возместить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4655 рублей. В остальной части государственной пошлины ответчик освобожден от ее уплаты в бюджет. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Уточненные исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152 300 рублей задолженности по государственному контракту №3/01/2023/Д-ШИ от 13.01.2023 за период с мая по сентябрь 2023 года и 4655 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №401995 от 25.12.2023.

3. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                               И.М. Мельников