Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А33-7202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года

Дело № А33-7202/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТоргПромСнаб" (ИНН 2225141815, ОГРН 1132225014679)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.10.2016,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТоргПромСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании 4 412 863 руб. 73 коп. долга по договору поставки № 02.2400.10497.16 от 13.12.2016.

Определением от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 04.05.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв. 22.05.2017 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика. 23.05.2017 от истца в материалы дела поступило письмо, в котором ответчик признает долг. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьей 81, 131 АПК РФ. 02.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

29.05.2017 от истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ. 05.07.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Учитывая неявку ответчика, суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ определил, объявить перерыв в судебном заседании с 14 час. 55 мин. 11.07.2017 до 14 час. 45 мин. 17.07.2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика: ФИО1 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Ответчик иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (Поставщик) 13.12.2016 г. был заключен договор поставки продукции № 02.2400.10497.16 (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю автошины к грузовым автомобилям, сельскохозяйственной и специальной технике (далее - Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - Спецификация), а Покупатель - принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Дополнительным соглашением № 02.2400.10497.16 от 28.02.2017 г. в Спецификацию были внесены изменения в части наименования поставляемой Продукции.

Согласно Приложению № 3 к Договору, поставка должна осуществляться тремя партиями:

- первая партия Товара на общую сумму 4 412 863 руб. 73 коп. в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора;

- вторая партия Товара -с 25.01.2017 г. по 05.02.2017 г.

- третья партия Товара - с 18.04. 2017 г. по 29.04.2017 г.

В соответствии с п. 2.4. Договора, оплата партии осуществляется в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем (Грузополучателем) всего объема партии.

Первая партия Товара в полном объеме была поставлена в адрес ПАО «МРСК Сибири» 30.01.2017 г., что подтверждается Товарными накладными № 4,5, от 27.01.2017 г., № 6 от 30.01.2017 г. Покупателю были представлены соответствующие счета-фактуры. Ответчик поставленную продукцию в установленный Договором срок (до 02.03.2017 г.) не оплатил.

Согласно п. 6.8. Договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 дней.

В соответствии с п. 6.9. Договора, в случае не достижения согласий между Сторонами путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

02.03.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, полученная последним 16.03.2017 г.

Как следует из письма от 20.03..2017 № 1/38/2412 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» имеет задолженность по договору №02.2400.10497.16 в сумме 4 412 863,73 руб., в связи с чем, просит предоставить отсрочку платежа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 412 863 руб. 73 коп. долга.

Долг ответчика перед истцом за поставку составляет 4 412 863 руб. 73 коп. Доказательств оплаты не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец передал ответчику товар стоимостью 4 412 863 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными № 4,5 от 27.01.2017, № 6 от 30.01.2017.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск подлежат отклонению на основании следующего.

- доводы ответчика о просрочке поставки товара: указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего дела. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В случае наличия претензий по срокам поставки последний на основании п. 6.2. Договора в соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться к Истцу с требованием о выплате неустойки.

- приостановка оплаты продукции в связи с неполучением им сертификатов качества продукции: указанный довод Ответчика является необоснованным. Поскольку Договор был заключен на основании открытого аукциона, все необходимые сертификаты качества на продукцию были предоставлены Истцом на рассмотрение конкурсной комиссии еще на стадии заявки. Поставленный Товар в соответствии с условиями Договора сопровождался всей необходимой документацией, о чем свидетельствует отсутствие возражений, претензий, требований со стороны Ответчика в момент получения Товара, либо в разумный срок после его получения. Кроме того, из содержания действующего законодательства следует, что приостановление исполнения встречного обязательства (в настоящем деле - оплаты за поставленный товар) является правом стороны и для его реализации необходимо выполнение ряда условий. Ответчик принял товар без каких-либо претензий, не заявил об устранении недостатков в разумный срок после его получения, не направил в адрес Истца каких-либо уведомлений о приостановлении оплаты. Напротив, в ответе на претензию Истца Ответчик признал задолженность в полном объеме и обратился к Истцу с просьбой о реструктуризации долгов. Однако последний был вынужден отказать Ответчику в реструктуризации долгов в виду того, что находится в тяжелом финансовом положении.

Возражений относительно суммы задолженности, факта поставки продукции, либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности Ответчиком, предоставлено не было.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования доказаны, а расчеты и доводы истца не опровергнуты ответчиком. Поскольку истцом товар ответчику поставлен, доказательства оплаты товара не представлены, требование о взыскании с ответчика 4 412 863 руб. 73 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ.

Суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» отсрочку уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» 4 412 863 руб. 73 руб. долга, в федеральный бюджет 45 064 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко