Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А49-3757/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3757/2022
28 октября 2022 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (121170, <...>, эт/пом 1,3; для корреспонденции: 129164, <...>; ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (440062, <...>, помещ. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37729 руб. 93 коп. в счет возмещения ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

1. Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Запрудный" (440062, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Гражданки ФИО1 (г. Пенза);

3. Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рубеж" (440028, <...> д. 3ка, литер а, этаж 2, пом. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 21.02.2022, диплом); от истца и третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

истец – ООО СК "Сбербанк страхование" обратился в арбитражный суд с иском к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – ответчик) о взыскании 37729 руб. 93 коп. в счет возмещения вреда (в порядке суброгации), причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Определением суда от 13.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по делу привлечены третьи лица – ООО УК "Запрудный" и ФИО1 Суд 14.06.2022 по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек по делу в качестве третьего лица ООО "Строительная компания "Рубеж".

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что ремонт кровли дома 83 по ул. Ладожской в г. Пензе, который по мнению истца являлся причиной затопления квартиры № 179, выполнялся ООО "Строительная компания "Рубеж" на основании договора подряда, заключенного с региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, выступавшим в качестве заказчика. В связи с чем, региональный фонд не является лицом, причинившим ФИО1 ущерб затоплением имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования (полис № 001SB870094758, на основании условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 179 по адресу <...>.

В период действия договора страхования 09.08.2021 по адресу: <...> произошел залив, в результате которого было повреждено застрахованное жилое помещение. Согласно акту обследования от 09.08.2021, подписанному собственником квартиры ФИО1 и представителями управляющей организации "Запрудный", залив произошел по причине протекания с крыши во время проведения работ по капитальному ремонту крыши.

Поскольку в результате затопления пострадало застрахованное имущество, ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО "Равт-эксперт" № 108027 от 17.01.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 37729 руб. 93 коп.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 37729 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 100665 от 25.08.2021.

В период затопления квартиры по адресу: <...> осуществлялся капитальный ремонт общего имущества (капитальный ремонт крыши) на основании договора подряда 06.08.2021 № 4326/СП2021, заключенного между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (заказчиком) и ООО "СК "Рубеж" (подрядчиком). Наименование, объем и содержание работ определены проектно-сметной документацией, указанной в приложении № 1 к договору. Срок выполнения подрядчиком работ согласован: не позднее 14.10.2021 (пункт 3.2 договора).

Причинение в ходе проведения капитального ремонта ущерба застрахованной истцом квартире послужило основанием обращений ООО СК "Сбербанк страхование" в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в соответствии со ст. 965 ГК РФ обратился к ответчику в порядке суброгации с требованием о возмещении причиненного заливом имущества ФИО1 ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. Ответчик просил суд признать его ненадлежащим ответчиком по делу, так как в правоотношениях по ремонту кровли выступал в качестве заказчика, то есть на стороне собственников помещений, распоряжаясь с согласия собственников средствами фонда капитального ремонта жильцов дома № 83 по ул. Ладожская в г. Пензе.

Требования истца к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области предъявлены как к виновнику причинения ущерба страхователю ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Судом установлено, что между фондом и ООО "УК "Запрудный" заключен договор подряда от 06.08.2021 № 4526/СП2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальные ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Графиком производства работ (приложение № 2 к договору) определены виды работ в рамках капитального ремонта многоквартирного дома д. 83, среди них указаны устройство нового покрытия кровли и отливов. Срок окончания работ по договору определен до 14.10.2021. Залив квартиры № 179 произошел именно в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра жилого помещения от 09.08.2021.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора.

На основании пп. 3 - 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность регионального оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В силу ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что по настоящему делу установлено судом.

Следовательно, ответственность и за ненадлежащую организацию такого ремонта и за последствия ненадлежащего исполнения подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, обязательства по проведению капитального ремонта, перед данным собственником квартиры, в которой в период ремонта крыши произошел залив, несет ответчик, поскольку он выбирает подрядчика и организует проведение капитального ремонта, контролирует качество и сроки оказания услуг.

Доказательств, опровергающих обстоятельства залива квартиры вследствие ненадлежащей организации работ по капитальному ремонту, Фонд не представил, как и не представил доказательств того, что залив произошел при иных обстоятельствах.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела (актом осмотра от 09.05.2020, локальным сметным расчетом № 108027, а также платежным поручением № 100665 от 25.08.2021) и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы по делу в силу ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>) 37729 руб. 93 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


СудьяКудинов Р.И.