Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А43-1774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1774/2022

Нижний Новгород 05 июля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 27.06.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-56)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: не явились

от ответчика: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал консалтинг и инжиниринг"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 112589, 45 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 112 589 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за периоды: с 29.11.2018 по 09.12.2021, с 01.04.2021 по 09.12.2021, с 03.07.2019 по 09.12.2021 за просрочку оплаты денежных средств, указанных во вступившем в законную силу решения от 21 мая 2021 года Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-16103/2020, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требование основано на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате договорной неустойки, долга с учетом вступившего в законную силу решения от 21 мая 2021 года Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-16103/2020.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика до перерыва, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 21 мая 2021 года Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-16103/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Глобал консалтинг и инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства" взыскана задолженность по договору от 29.06.2018 № 57 в размере 699 681,30 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 228 918 руб. 11 коп. за период с 03.07.2019 по 31.03.2021, пени за период с 23.08.2018 по 28.11.2018 в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 536 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства" в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Глобал консалтинг и инжиниринг" взыскана неустойка в размере 600 310 руб. 83 коп. , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450 руб. В удовлетворении остальной части отказано. Судом произведен зачет встречных требований. По результатам произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью "Глобал консалтинг и инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства" взыскана задолженность в размере 115 456 руб. 47 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 228 918 руб. 11 коп. за период с 03.07.2019 по 31.03.2021, пени за период с 23.08.2018 по 28.11.2018 в размере 475 000 руб.

Ответчик произвел 09.12.2021 оплату денежных средств по решению от 21 мая 2021 года Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-16103/2020 (пл. ордер от 09.12.2021 № 699).

Поскольку ответчик исполнил решение от 21 мая 2021 года Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-16103/2020 несвоевременно, истец начислил на сумму взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" решения от 21 мая 2021 года Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-16103/2020 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон возникли в отношении определения истцом периода (начала) начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период начисления с 29.11.2018 (продолжение начислений ответственности за несвоевременную оплату долга по договору подряда).

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В связи с чем, указанное решение арбитражного суда не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-16103/2020, которым решение суда от 21 мая 2021 года по делу №А43-16103/2020 оставлено без изменения, жалоба ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" без удовлетворения, изготовлено в полном объеме 30.09.2021.

Следовательно, дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть ранее 30.09.2021. Расчет процентов должен быть произведен ООО "Академия строительства" начиная с 30.09.2021 (дата изготовления полного текса постановления) по 09.12.2021 (дата оплаты денежных средств).

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "Академия строительства" являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ООО "Глобал консалтинг и инжиниринг" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 532 руб. 27 коп. за период с 30.09.2021 по 09.12.2021.

У истца отсутствовали правовые основания для начисления до вступления решения в законную силу процентов по статье 395 ГК РФ на сумму взысканной договорной неустойки, а также на часть суммы долга (до трансформации в денежное обязательство), поскольку в договоре предусмотрена договорная неустойка за просрочку платежа (п. 4 статьи 395 ГК РФ). Неустойка за просрочку оплаты долга взыскана в предельном размере на основании решения суда.

Истец заявил о взыскании расходов в сумме 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В подтверждение требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истец представил договор от 30.12.2021 на оказание юридических услуг, акт от 30.12.2021 оказания юридических услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание степень сложности спора, и объем проделанной представителем истца работы, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 050 руб. (20 000 х 10.25 %).

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал консалтинг и инжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия строительства"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 11 532 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 2 050 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин