Решение от 21 января 2021 г. по делу № А60-40973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40973/2020
21 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40973/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЛАСЕРВИС» (ИНН 6670486563, ОГРН 1196658063051) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» (ИНН 6678100148, ОГРН 1196658018040) о взыскании 683 590 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «ГАЛЛАСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ПРОМРЕСУРС» о взыскании 683 590 руб. стоимости оплаченного и не поставленного по договору поставки от 16.01.2020г. № ПР16/01/2020 товара (платежные поручения от 13.02.2020г. № 13, от 28.02.2020г. № 28, от 12.03.2020г. № 47, от 16.03.2020г. № 61 и от 20.03.2020г. № 67), а также 16 672 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, заявил, что предмет договора не согласован, счета, на основании которых производились оплаты, истцом не представлены; задолженность у ответчика перед истцом отсутствует (ссылается на подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

16.01.2020г. между ООО «Промресурс» (поставщик, ответчик) и ООО «ГаллаСервис» (покупатель, истец) подписан договор поставки №ПР16/01/2020, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке товара, наименование и количество которого определяются в спецификации.

В соответствии со ст. 454, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В материалах дела отсутствует спецификация, позволяющая сделать вывод о согласовании сторонами поставки товара.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №13 от 13.02.2020г., №28 от 28.02.2020г., №47 от 12.03.2020г., №61 от 16.03.2020г, №67 от 20.03.2020г. на общую сумму 683 590 руб., которые в назначении платежа содержат ссылку на оплату счета ПР310101 от 31.01.2020г., ПР060202 от 06.02.2020г., ПР190202 от 19.02.2020г., ПР060302 от 06.03.2020г.

Счета в материалах дела отсутствуют, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о согласовании сторонами наименования и количества товара способом, отличным от указанного в договоре, поэтому платежные документы суд не может принять в качестве доказательств исполнения истцом представленного суду договора поставки.

В тоже время платежные документы сами по себе подтверждают факт перечисления истцом денежных средств ответчику, а назначение платежа прямо указывает на характер встречного предоставления – поставка материалов (электротехизделий).

Принимая во внимание, что договор может быть заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает платежные документы в качестве доказательств возникновения между сторонами правоотношений по поставке товара и наличии у ответчика встречного обязательства по поставке товара.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления, требование истца о взыскании 683 590 руб. суд удовлетворяет на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о встречном предоставлении судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены документально. Акт сверки, представленный ответчиком, не является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первичные документы запрашивались дважды, определения не исполнены, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности идентификации подлежащего поставке товара судом отклоняются, поскольку ответчик обязан был представить доказательства поставки товара на сумму, указанную в платежных документах истца, либо в отсутствие обязательства возвратить денежные средства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЛАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 683 590 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЛАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16672 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева