Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А32-35606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«18» ноября 2019 года


дело № А32-35606/2019


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета», Республика Татарстан, Альметьевский район, город Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-термические системы», Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Черноморский (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-термические системы» ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-термические системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 008-ЧП/2018 за январь-февраль 2019 года в размере 30 225 рублей, пеней за общий период с 08.02.2019 по 26.07.2019 в размере 5 003 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-термические системы» ФИО1, принял к рассмотрению ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве истца с общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание 29.10.2019 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В определении суда от 30.09.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 29.10.2019 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 29.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 06 ноября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 возбуждено производство по делу № А32-11409/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-термические системы» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу № А32-11409/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-термические системы» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление было подано истцом в арбитражный суд до даты введения наблюдения, а ходатайства о приостановлении производства по делу заявлено не было, суд продолжает рассмотрения настоящего спора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца с общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Между истцом (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований от 05.08.2019 № 1, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования по договору от 01.01.2019 № 008-ЧП/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-термические системы» в полном объеме (пункт 1 договора цессии).

В соответствии с пунктом 2 договора цессии право требования первоначального кредитора в отношении должника переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения договора, в сумме 35 228 рублей 87 копеек, в т.ч. 30 225 рублей основного долга, 5 003 рубля 87 копеек пени по договору; а кроме того, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, итого: 37 228 рублей 87 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки прав требований от 05.08.2019 № 1соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предмет уступки подтвержден материалами дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2019 № 008-ЧП/2018, по условиям которого исполнитель по заявкам или по согласованному графику с заказчиком оказывает услуги по вывозу отходов потребления производственных и непроизводственных, и дальнейшему размещению (захоронению) на специализированных полигонах, имеющих соответствующие разрешения и лицензии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик, в свою очередь, оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуги по вывозу 1 куб метра отходов составляет 620 руб., НДС не облагается.

Заказчик производит оплату исполнителю по факту выполненных работ по каждому счету полностью в течение 5 банковских дней с момента получения счета. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет исполнителя.

Стоимость услуг определяется на основании протокола согласования договорной цены и графика вывоза, оформленного в качестве приложения № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по вывозу отходов за январь-февраль 2019 года на сумму 30 225 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2019 № 17, от 28.02.2019 № 54, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 01.01.2019 № 008-ЧП/2018 за январь-февраль 2019 года в размере 30 225 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за общий период с 08.02.2019 по 26.07.2019 в размере 5 003 рублей 87 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2.11 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. В противном случае заказчик выплачивает исполнителю пени из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным методологически и арифметически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 08.02.2019 по 26.07.2019 в размере 5 003 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство истца с общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А32-35606/2019.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-термические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.01.2019 № 008-ЧП/2018 за январь-февраль 2019 года в размере 30 225 рублей, пени за общий период с 08.02.2019 по 26.07.2019 в размере 5 003 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян