Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А73-1887/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1887/2024
г. Хабаровск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта от 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 685918, Магаданская обл., г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 33, кабинет 1)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680017, <...>, помещ. IV (23-58))

о взыскании 12 469 503 руб. 06 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – истец, ООО «Гарант-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – ответчик, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой») о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по аренде грузоподъёмной техники с экипажем от 27.06.2023 № 3.02.0.04.2.2023.0909 в размере 11 875 717 руб. 20 коп., неустойки за период с 15.07.2023 по 01.02.2024 в размере 593 785 руб. 86 коп.

Определением от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-1887/2024.

От АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» поступил отзыв на исковое заявление, к которому  ответчик приложил  платежное поручение от 29.03.2024 №4316 об оплате основного долга, а так же заявил ходатайство о применении судом положений статьи                          333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Истец, в связи с оплатой ответчиком основного долга, уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» неустойку, в том числе  по дату вынесения решения суда.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (арендатор) и ООО «Гарант-Строй» (арендодатель) заключен договор возмездного оказания услуг по аренде грузоподъёмной техники с экипажем № 3.02.0.04.2.2023.0909 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование автокраны с экипажем (далее - Транспортные средства, ТС), а также оказывать арендатору своими силами услуги по управлению Транспортными средствами, Перечень которых указан в Приложении № 1 к Договору, и по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 3.1. Договора цена договора в соответствии с расчётом стоимости услуг является предельной и составляет 9 896 431 руб. (без учета НДС), при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что арендодатель в течение 5 дней с даты завершения оказания услуг по заявке направляет арендатору подписанный со своей стороны акт об оказании услуг в 2 экземплярах с приложением копий путевых листов ТС и/или рапорта о работе механизма.

В течение 5 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.3 Договора, арендатор подписывает (утверждает) и передает арендодателю 1 экземпляр акта об оказании услуг либо направляет арендодателю письменный мотивированный отказ от приемки услуг, в котором отражает недостатки оказанных услуг, а также срок на их устранение (пункт 4.4 указанного договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1. оплата 100% стоимости фактического объема аренды транспортных средств за каждый прошедший месяц аренды выплачиваются арендатором в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг при условии получения копий путевых листов ТС и/или рапорта о работе механизма, на основании счета, выставленного Арендодателем, с учетом п. 3.4.2 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, установленных Договором (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

06.07.2023 Сторонами в результате приемки оказанных услуг (аренды Транспортных средств) по Договору, подписаны: акт оказанных услуг № 23, счет-фактура № 25, счет на оплату № 24 на сумму 11 875 717 руб. 20 коп.

Неоплата выставленного счета послужила основанием для направления в адрес ответчика претензии от 26.12.2023, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, ООО «Гарант-строй» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, установленных Договором (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Факт нарушения срока оплаты оказанных услуг установлен  и не опровергнут ответчиком, следовательно, привлечение последнего к ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что с учетом даты подписания акта (06.07.2023) и пункта 3.4.1 договора, неустойка подлежала начислению только с 18.07.2023, а не с 15.07.2023, как указано истцом.

Вместе с тем, неверное определение даты начала расчета неустойки не повлияло на общий размер предъявляемых истцом требований ввиду того, что договором установлен предельный размер неустойки. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для взыскания неустойки по день вынесения решения судом не установлено, поскольку размер неустойки, рассчитанный по указанную даты составит 2 363 267 руб. 72 коп., то есть более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, установленный договором размер неустойки 0,1% не является завышенным, а обычно применяем в условиях делового оборота, и ограничен 5% от  несвоевременно оплаченной суммы.

На основании изложенного, суд не установил оснований для снижения неустойки.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 593 785 руб. 86 коп. неустойки, а также 14 876 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 70 472 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.02.2024 № 59.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                       К.А. Конфедератова