Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А31-57/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-57/2022
г. Кострома
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, товарный знак.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 150000 рублей компенсации, госпошлину, 319 рублей 14 копеек почтовых расходов, 60 рублей за приобретение товара.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, №472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545.

Товарные знаки по свидетельствам № 464535, № 464536 зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021.

Товарный знак по свидетельству № 465517 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021.

Товарный знак по свидетельству № 472069 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021.

Товарные знаки по свидетельствам № 472182, № 472183, № 472184 зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021.

Товарный знак по свидетельству № 485545 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021.

Товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, №472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мама», «Папа», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009, актом приема-передачи от 30.11.2009 к договору № 13/2009 от 16.11.2009, договором заказа № 12/2009 от 16.11.2009, актом приема-передачи от 30.11.2009 к договору № 12/2009 от 16.11.2009, договором заказа с художником от 01.09.2009, дополнительным соглашением № 1 от 27.10.2009, дополнительным соглашением № 2 от 29.10.2009 к договору от 01.09.2009, договором на создание аудиовизуального произведения, дополнительным соглашением № 2 к договору от 30.03.2005 и приложением к данному соглашению.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно утверждению истца, 17.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Костромская область, г. Галич, торговая площадь, павильон «Культтовары»», установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже от имени ответчика товара - одной детской игрушки - конструктора в упаковке в комплекте с двумя полиграфическими вкладышами с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относятся к 28 классу МКТУ.

Истец заявляет, что приобретенный спорный товар имеет обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 464535, № 464536, №465517, № 472069, № 472182, № 472184, № 472183, в виде изобразительных обозначений рисунков из анимационных сериалов «Барбоскины», товарным знаком № 485545 в виде словесно-изобразительного обозначения - надписи «Барбоскины».

Также, по мнению истца, в данном случае ответчиком были нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Мама», «Дружок», «Гена», «Папа»

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: оригинал терминального чека от 17.06.2019, диск формата DVD, содержащий видеозапись покупки спорного товара, спорный товар.

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на товарный знак, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Поскольку на указанном товаре не имеется сведений об истце как о правообладателе исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав, суд принимает довод истца о том, что указанный товар является контрафактным.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из материалов дела, истец в качестве доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца представляет терминальный чек от 17.06.2019., а также видеозапись процесса заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, из представленного терминального чека от 17.06.2019 не представляется возможным установить осуществление оптово-розничной торговли в торговой точке, по адресу: Костромская область, г. Галич, торговая площадь, павильон «Культтовары», именно ответчиком. Терминальный чек, представленный истцом в подтверждение приобретения спорного товара у ответчика, не содержит ни наименования, ни реквизитов (ОГРНИП, ИНН) ответчика, на указанном чеке указано только название магазина «Культтовары», при этом истцом не представлено доказательств, которые позволили бы соотнести спорный чек и факт осуществления оптово-розничной торговли с ответчиком.

Кроме этого, из представленной видеозаписи также невозможно установить, что именно от имени ответчика продан спорный товар.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о реализации спорного товара именно ответчиком, в материалы дела не представлены.

Ответчик факт реализации спорного товара отрицает.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявленные исковые требования не подтверждены достоверными объективными доказательствами ни по предмету ни по основаниям, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3500 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации

Вещественное доказательство – детская игрушка (конструктор в упаковке в комплекте с двумя полиграфическими вкладышами с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины») - передать на уничтожение после вступления решения в законную силу, как подлежащий изъятию из оборота.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева