Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А27-27189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27189/2018
город Кемерово
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1500 рублей

при участии представителей сторон:

от пенсионного фонда – не явились

от должника – ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.03.2019)

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФКУ "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее по тексту – должник, Учреждение) штрафа в размере 1 500 рублей.

Пенсионный фонд надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель должника по существу заявленные требования не оспорил, просил снизить размер штрафных санкций, представил отзыв на заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Как следует из поступившего в суд заявления и имеющихся материалов дела, 15.09.2017 Учреждение представило форму СЗВ-М (исходная) за август 2017 года на 111 застрахованных лиц, что подтверждается унифицированным протоколом проверки со статусом «Документ принят».

05.03.2018 пенсионный фонд почтовым отправлением направил в адрес страхователя уведомление о необходимости устранения имеющихся расхождений (ошибок) в пятидневный срок после получения данного уведомления. Дополнительная форма отчетности по СЗВ-М за август 2017 года представлена Учреждением 22.03.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов органа ПФР о представление должником недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за указанный период. Пенсионным фондом был составлен акт проверки, в последующем в отношении должника было принято решение, которым Учреждение привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 г. в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Должнику было выставлено требование №052S01180050405 от 10.09.2018 об уплате назначенного штрафа в срок до 05.10.2018. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, орган ПФР обратился с соответствующим заявлением в судебном порядке.

В представленном отзыве на заявление, должник по существу факт правонарушения не оспаривает, просит применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафных санкций. В обоснование своей позиции Учреждение ссылается на совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по страховым взносам, отсутствие ущерба бюджету, умысла в нарушении.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Изучив позиции сторон, а также имеющиеся материалы дела, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь (работодатель) обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

Согласно статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п.2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным. Из положений Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ также следует, что при представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ устанавливает ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений.

Этой же статьей установлено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма (абз.5 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ).

Согласно Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции).

Согласно имеющихся материалов дела, страхователь сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2017 года представил в орган ПФР своевременно. Однако в результате проверки органом ПФР выявлено, что сведения по трем застрахованным лицам в отчетности за указанный период отсутствуют. В связи с чем 05.03.2018 в адрес страхователя почтовым отправлением было направлено уведомление об устранении ошибок (уведомление получено Учреждением 12.03.2018, почтовый идентификатор №65099112288878) в течение 5 рабочих дней. Учитывая, что страхователем сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2017 года представлены 22.03.2018, то есть с нарушением пятидневного срока, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Учреждения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Пенсионным фондом документально подтвержден факт направления акта проверки, решения и требования об уплате финансовых санкций в адрес должника, что последним не оспорено. Решение о привлечении к ответственности, а также требование об уплате назначенного штрафа Учреждением обжаловано не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

Нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности судом не установлено, расчет штрафа проверен и принят судом как верный, со стороны должника расчет штрафных санкций не оспорен.

Между тем, Учреждение просит суд снизить размер финансовой санкции, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Подпунктом "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" из пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Законом, а пунктом 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ признана утратившей силу статья 44 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения" Закона N 212-ФЗ.

При разрешении настоящего дела суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П. Так, Конституционный Суд РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Оценив в данной части доводы Учреждения, суд не находит оснований для снижения размера начисленных пенсионным фондом финансовых санкций.

Причины несвоевременного представления исправленных сведений должником не пояснены, доказательства в обоснование заявленных им доводов не представлены. Согласно имеющихся материалов дела, страхователь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не ссылался, возражений на акт не подавал. Суд полагает размер начисленной пенсионным фондом финансовой санкции отвечает требованиям справедливости и соразмерности. С учетом вышеизложенных обстоятельств, основания для применения судом смягчающих ответственность обстоятельств отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что факт правонарушения подтвержден документально, со стороны Учреждения не оспорен, суд в порядке статей 9, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя, государственная пошлина по делу судом относится на должника, который в силу пп.1.1 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, поскольку в силу положений Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Указа Президента РФ от 13.10.2004 №1314 является федеральным бюджетным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, выполняющего функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в доход соответствующего бюджета штраф в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов