Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А50-26468/2022

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-26468/2022
03 мая 2023 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «МИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСП-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614016, <...>),



У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2022 года акционерное общество «МИСК» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ООО «ПСП-ГРУПП» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25 октября 2022 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-26468/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 28 декабря 2022 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127566, г. Москва, а/я 70), член Ассоциации СРО «ЦААУ».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 14 января 2023 года).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное на 03 мая 2023 года судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке, установленном статьей 67 АПК РФ, к материалам дела приобщены следующие документы:

поступившее в суд 20 апреля 2023 года от саморегулируемой организации представление по кандидатуре ФИО2, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве;

документы, подготовленные временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения (отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 14 апреля 2023 года, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 26 ноября 2013 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлась строительство железных дорог и метро.

На дату судебного разбирательства по делу директором должника является ФИО3 (ИНН <***>), учредителями – ФИО4 (ИНН <***>) и ОРИОНБИЛД ЛТД.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату судебного заседания были включены следующие требования кредиторов третьей очереди:

требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Металлсбыт» в сумме 2 259 845 руб. основного долга, 225 984 руб. 50 коп. неустойки и 35 429 руб. судебных расходов (определение суда от 09 марта 2023 года);

требования акционерного общества «МИСК» в сумме 26 915 704,32 рублей основного долга, 12 221 409,11 рублей неустойки и 175 452,61 рублей судебных расходов (определение суда от 28 декабря 2022 года);

требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ» в сумме 1 119 774 руб. 99 коп. (определение суда от 12 апреля 2023года).

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличии средств для погашения судебных издержек и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему исключительно за счет оспаривания сделок должника (какого-либо имущества должника на данной стадии не выявлено), а также наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим также сообщены сведения о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства; выявлены сделки, которые могут быть оспорены в следующей процедуре банкротства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим должника 14 апреля 2023 года, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

принять к сведению отчет временного управляющего (88,805 %);

обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком (88,805 %);

определить периодичность проведения собрания кредиторов 1 раз в три месяца (88,805 %);

не образовывать комитет кредиторов (88,805 %);

не избирать представителя собрания кредиторов;

в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника, определить ФИО6, члена ассоциации СРО «ЦААУ» (88,805 %);

дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять (88,805 %).

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтено установленное в судебном заседании неисполнение должником требований его кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие денежные обязательства должника перед кредиторами были установлены вступившими в законную силу судебными актами ине исполнены должником свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией направлено представление о соответствии избранной указанным собранием кандидатуры конкурсного управляющего должника требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФИО6 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено.

С учетом изложенного ФИО2 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

1. Признать ООО «ПСП-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614016, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПСП-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614016, <...>) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127566, г. Москва, а/я 70), члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

3. Взыскать с ООО «ПСП-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614016, <...>) в пользу акционерного общества «МИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего (о ходе или результатах конкурсного производства) на10 час. 00 мин. 07 ноября 2022 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 461.

5. Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

7. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Н. Устюгова