Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А12-2328/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» мая 2017 г.

Дело № А12-2328/17

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТорг» (400012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Лето» (173011, <...>, копр. 1 оф. 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.11.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоТорг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Лето» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 998 517,04 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2016 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоТорг», (далее – Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Лето», (далее – Покупатель) заключен договор № 08/06/16/1, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязался принимать товар и своевременно производить его оплату.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок поставки товара.

В силу п. 1.5. договора право собственности на товар переходит Покупателю в момент передачи товара Покупателю или первому перевозчику, если доставка товара осуществляется не Поставщиком.

Согласно п. 3.3. договора расчеты за поставленные товары производятся путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки товара.

Истцом во исполнение обязательств по договору был передан товар на сумму 2 998 517,04 руб., в т.ч. по товарной накладной № 168 от 10.06.2016 года – «томат тепличный» на сумму 2 684 530,04 руб., по товарной накладной № 238 от 08.07.2016 года – «арбузы свежие» на сумму 313 987,04 руб.

Товарная накладная № 168 от 10.06.2016 года подписана представителем ответчика, скреплена печатью ответчика.

Товарная накладная № 238 от 08.07.2016 года не подписана ответчиком. Однако в отзыве на исковое заявление ответчик признал факт получения товара, «арбузы свежие», по данной накладной.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил.

По данным истца задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Лето» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоТорг» составляет 2 998 517,04 руб.

При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в иске в связи с тем, что был поставлен товар ненадлежащего качества.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ указано, что Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В п. 4.5., 4.6. договора стороны согласовали, что о выявленном при приемке браке товара Покупатель обязан немедленно, в течение одного рабочего дня, сообщить об этом Поставщику телефонограммой и сделать соответствующую отметку в товарной накладной в 2-х экземплярах, из которых первый – остается у Покупателя, второй возвращается Поставщику с отметкой и печатью Покупателя. Приемка на наличие скрытых недостатков, в т.ч. нарушение сроков годности, внутритарных недовложений и иные недостатки продукции, наличие, полноту и правильность оформления сопроводительной и иной документации осуществляется на складе Покупателя в течение 5 дней с момента получения товара. Покупатель обязан немедленно, в течение одного рабочего дня, уведомить Поставщика о выявленных недостатках.

Однако доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись претензии о поставке некачественного товара, не представлено.

Представленный акт о том, что при приемке арбузов был выявлен брак в количестве 16,2%, не принимается судом, т.к. составлен в одностороннем порядке, представители истца при составлении акта и осмотре товара не присутствовали.

Надлежащих доказательств возврата истцу товара «томат тепличный» также ответчиком не представлено.

Однако ответчиком представлено платежное поручение № 71 от 13.07.2016 года, согласно которого ИП ФИО2 перечислила истцу денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет оплаты за арбузы за ООО «ТПК Лето».

В силу ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Истцом доказательств того, что данные средства ему не поступали, не представлено.

Представитель истца пояснила, что иных поставок арбузов, кроме как по товарной накладной № 238 от 08.07.2016 года, в адрес ответчика не было.

В связи с чем, суд принимает представленное платежное поручение в качестве доказательства оплаты товара, поставленного по накладной № 238 от 08.07.2016 года, в сумме 150 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 848 517,04 руб. (2998517,04-150000).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТорг» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 848 517,04 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Лето» (173011, <...>, копр. 1 оф. 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТорг» (400012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 848 517,04 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Лето» (173011, <...>, копр. 1 оф. 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 092 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТорг» (400012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 901 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко