Решение от 28 января 2020 г. по делу № А11-14382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14382/2019 "28" января 2020 года

В судебном заседании 23.01.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.01.2020 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (602262, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 1 047 688 руб. 50 коп.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Муромский стрелочный завод": ФИО2 – по доверенности от 31.12.2019 без номера (сроком действия по 29.10.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз": не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Муромский стрелочный завод" (далее – Завод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – Общество)

о взыскании задолженности по оплате отпущенной в июле 2019 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 07.11.2016 № 16-09/2016 (Мур) в сумме 1 036 084 руб. 36 коп., пеней (законной неустойки) за просрочку оплаты поставленной в июле 2019 ода тепловой энергии в сумме 11 604 руб. 14 коп. за период с 16.08.2019 по 02.10.2019.

Истец заявлением от 22.01.2020 № 242 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от суммы долга в размере 1 036 084 руб. 36 коп. в связи с оплатой (платежное поручение от 14.10.2019 № 25032) и просил взыскать с ответчика пени (законную неустойку) за просрочку оплаты поставленной в июле 2019 ода тепловой энергии в сумме 14 505 руб. 18 коп. за период с 16.08.2019 по 14.10.2019.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 1 036 084 руб. 36 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается, рассмотрению по существу подлежит требование о взыскании пени в сумме 14 505 руб. 18 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 между Заводом (теплоснабжающей организацией) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 16-09/2016 (Мур) (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого

теплоснабжающая организация обязуется отпустить покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 6.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в объемах, определенных в соответствии с разделом 5 договора по тарифам на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, утвержденных постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

Согласно пункту 6.2 договора оплата потребляемой за расчетный период тепловой энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В порядке пункта 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема – передачи тепловой энергии, счета, счета – фактуры, доставляемых в адрес покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен календарному месяцу.

Из содержания пункта 10.1 договора следует, что договор вступает в силу с даты подписания, распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2016 и действует по 31.08.2017 включительно. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно протоколу согласования разногласий от 07.11.2016 пункты договора 1.1, 10.1 приняты в редакции протокола разногласий от 07.11.2016. Пункт 1.1 дополнен: «обеспечивать безопасность находящихся в ведении покупателя сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии». Пункт 10.1 договора дополнен словами: «подписанные соглашения и договора, протоколы разногласий и урегулирования разногласий».

В протоколе согласования разногласий к протоколу разногласий от 07.11.2016 стороны изложили пункты 6.1 и 6.2 в следующей редакции: Расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в объемах, определенных в соответствии с разделом 5 договора по тарифам на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, утвержденным постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец отпустил в июле 2019 года ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.07.2019 № 1450 на сумму 1 036 084 руб. 36 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Претензией от 21.08.2019 № 5923, направленной в адрес ответчика, истец просил незамедлительно с момента выставления настоящей претензии оплатить задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1 036 084 руб. 36 коп., а также пени за просрочку поставленной в июле 2019 года тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Как указал истец, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истце отказался от основного требования о взыскании задолженности в сумме 1 036 084 руб. 36 коп. Отказ принят судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 14 505 руб. 18 коп. за период с 16.08.2019 по 14.10.2019.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного

срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате отпущенной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пеней за период с 16.08.2019 по 14.10.2019 составил 14 505 руб. 18 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование Завода о взыскании с Общества пеней в сумме 14 505 руб. 18 коп. за период с 16.08.2019 по 14.10.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 23 506 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку погашение части спорного долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9114 руб. 30 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 30.09.2019 № 8459.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 036 084 руб. 36 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (602262, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 14 505 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 506 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить акционерному обществу "Муромский стрелочный завод" (602262, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9114 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2019 № 8459, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова