Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А76-27785/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27785/2022
04 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310741308300012, г. Кыштым Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, о взыскании 252 227 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ») о взыскании задолженности в размере 228 498 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 729 руб. 41 коп. за период с 13.08.2021 по 10.08.2022 с продолжением начисления процентов с 11.08.2022 по дату вынесения решения суда.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1).

Определением от 14.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 88).

В отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 82-86) ООО «ЖКХ» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец неправомерно направлял поступающие от ответчика платежи в счет погашения реестровой задолженности.

От истца поступили письменные пояснения (т.1, л.д. 125-126).

Ответчик направил письменные пояснения, пояснения к отзыву на исковое заявление (т.2, л.д. 2-3, 9-12).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д.80-81, 89-91).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 21.01.2015 №32 (далее – договор; л.д. 19-21), согласно которому поставщик обязан поставлять в течение 2015 года, покупатель - принимать и оплачивать товар, в количестве и по ценам, указанным в выставленных счетах на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 1.1 договора 32).

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязуется оплачивать поставленный товар в течение 5 банковских дней со дня получения товара.

Кроме того, истец указывает, что ИП ФИО2 ООО «ЖКХ» фактически оказывались услуги по заправке картриджей.

В подтверждение факта оказания услуг и поставки товара в материалы дела представлены акты оказанных услуг и товарные накладные (т.1, л.д. 22-66), подписанные сторонами без возражений.

Согласно исковому заявлению ООО «ЖКХ» не оплачены товары, поставленные по двусторонним товарным накладным, на основании которых выставлены счета: № 5411 от 15.05.2021 на сумму 8 953 руб. 50 коп., № 5420 от 18.05.2021 на сумму 15 400 руб. 00 коп., № 5427 от 22.05.2021 на сумму 5 319 руб. 20 коп., № 5428 от 22.05.2021 на сумму 786 руб. 00 коп., № 5430 от 22.05.2021 на сумму 5 380 руб. 00 коп., № 5444 от 29.05.2021 на сумму 5 692 руб. 00 коп., № 5445 от 29.05.2021 на сумму 4 859 руб. 00 коп., № 5446 от 29.05.2021 на сумму 11 206 руб. 00 коп., № 5455 от 31.05.2021на сумму 240 руб. 00 коп., № 5457 от 31.05.2021 на сумму 3 561 руб. 00 коп., № 5458 от 31.05.2021 на сумму 1 380 руб. 00 коп., №5476 от 15.06.2021 на сумму 8 050 руб. 00 коп., № 5477 от 15.06.2021 на сумму 1 114 руб. 00 коп., №5478 от 15.06.2021 на сумму 2 204 руб. 00 коп., № 5487 от 21.06.2021 на сумму 4 685 руб. 00 коп., № 5492 от 26.06.2021 на сумму 4 107 руб. 00 коп., № 5493 от 26.06.2021 на сумму 4 506 руб. 00 коп., № 5500 от 03.07.2021 на сумму 16 246 руб. 00 коп., № 5510 от 09.07.2021 на сумму 894 руб. 00 коп., № 5511 от 12.07.2021 на сумму 8 974 руб. 00 коп., № 5512 от 12.07.2021 на сумму 4 503 руб. 00 коп., № 5513 от 12.07.2021 на сумму 1 125 руб. 00 коп., № 5524 от 17.07.2021 на сумму 1 636 руб. 00 коп., №5525 от 17.07.2021 на сумму 18 999 руб. 00 коп., №5526 от 17.07.2021 на сумму 2 886 руб. 00 коп., № 5532 от 28.07.2021 на сумму 13 727 руб. 80 коп., №5533 от 28.07.2021 на сумму 9 576 руб. 80 коп., №5542 от 31.07.2021 на сумму 11 947 руб. 00 коп., № 5543 от 31.07.2021 на сумму 11 909 руб. 16 коп., № 5544 от 31.07.2021 на сумму 4 552 руб. 00 коп., № 5549 от 07.08.2021 на сумму 6 880 руб. 00 коп., всего - 217 298 руб. 46 коп.

Кроме того, согласно исковому заявлению, неоплаченными являются фактически оказанные услуги по заправке картриджей согласно выставленным счетам № 5459 от 31.05.2021 на сумму 2 450 руб. 00 коп., № 5497 от 26.06.2021 на сумму 1 750 руб. 00 коп., № 5504 от 03.07.2021 на сумму 350 руб. 00 коп., № 5518 от 12.07.2021 на сумму 2 450 руб. 00 коп., № 5534 от 28.07.2021 на сумму 3 500 руб. 00 коп., № 5553 от 07.08.2021 на сумму 700 руб. 00 коп., всего - 11 200 руб. 00 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате счетов, выставленных за период с 15.05.2021 по 07.08.2021 составляет 228 498 руб. 46 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 729 руб. 41 коп.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований истца ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли правоотношения по поставке товара по договору от 21.01.2015 № 32, а также фактические правоотношения (путем совершения разовых сделок) по возмездному оказанию услуг по заправке картриджей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг и поставки товара в материалы дела представлены акты оказанных услуг и товарные накладные (т.1, л.д. 22-66), подписанные сторонами без возражений.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу № А76-21619/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЖКХ».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 по делу № А76-21619/2021 производство по требованию кредитора ИП ФИО2 в размере 228 498 руб. 46 коп. прекращено, поскольку данные требования относятся к текущим.

В соответствии с п. 1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих суду необходимо определить, в какую дату истец оказал ответчику услуги и поставил товар.

Оказание истцом ответчику услуг и поставка товара согласно заявленным требованиям относятся к периоду с 15.05.2021 по 07.08.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «ЖКХ» (22.06.2020), в связи с чем, заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенное соответствует выводам, указанным в определении Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 по делу № А76-21619/2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ЖКХ» в ходе рассмотрения дела указывало на то, что задолженность за поставленный по договору товар погашена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 386 от 21.07.2020 на сумму 346 400 руб. 96 коп., № 433 от 21.08.2020 на сумму 160 768 руб. 00 коп., № 501 от 16.10.2020 на сумму 109 190 руб. 62 коп., № 529 от 30.10.2020 на сумму 59 124 руб. 00 коп., № 577 от 25.11.2020 на сумму 186 479 руб. 55 коп., № 652 от 21.12.2020 на сумму 88 000 руб. 00 коп., № 238 от 22.12.2020 на сумму 116 746 руб. 42 коп., № 316 от 22.01.2021 на сумму 97 381 руб. 53 коп., № 417 от 25.02.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 82 от 25.02.2021 на сумму 121 866 руб. 20 коп., № 606 от 16.04.2021 на сумму 169 875 руб. 45 коп., № 228 от 14.07.2021 на сумму 62 000 руб. 00 коп., № 939 от 29.06.2021 на сумму 48 048 руб. 20 коп., всего - 1 615 880 руб. 93 коп. Задолженность за оказанные услуги, согласно позиции ответчика, оплачена платежными поручениями № 384 от 21.07.2020 на сумму 7 350 руб. 00 коп., № 432 от 21.08.2020 на сумму 2 100 руб. 00 коп., № 499 от 16.10.2020 на сумму 12 950 руб. 00 коп., № 528 от 30.10.2020 на сумму 6 650 руб. 00 коп., № 578 от 25.11.2020 на сумму 5 750 руб. 00 коп., № 236 от 22.12.2020 на сумму 4 550 руб. 00 коп., № 311 от 22.01.2021 на сумму 1 750 руб. 00 коп., № 415 от 25.02.2022 на сумму 10 150 руб. 00 коп., № 600 от 16.04.2021 на сумму 10 850 руб. 00 коп., № 937 от 29.06.2021 на сумму 10 450 руб. 00 коп., всего - 72 550 руб. 00 коп.

ИП ФИО2, не соглашаясь с позицией ответчика, указывает, что произведенные ответчиком оплаты направлены истцом на погашение ранее возникшей задолженности, указанные в иске товарные накладные и акты оказанных услуг являются неоплаченными. При сложившейся практике отношений с 2015 года оплата от ответчика поступала, однако периодически возникала задолженность, которая погашалась последующими платежами.

Между тем, указанная позиция истца об отнесении поступивших от ответчика платежей в счет погашения реестровой задолженности не может быть признана обоснованной в силу следующей.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно выписке по банковскому счету (т.2, л.д. 5) ответчиком в назначении спорных платежей указывался текущий период поставки товара и оказания услуг. В данном случае идентификация платежа была произведена надлежащим образом, платежи прошли проверку кредитной организации.

Платежи поступили после возбуждения дела о банкротстве ООО «ЖКХ», следовательно, погашение должником данными платежами ранее возникшей задолженности (ранее 22.06.2020), которая не является текущим обязательством должника в деле о банкротстве, влекло бы преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спорные платежи на сумму 1 615 880 руб. 93 коп. за поставленный товар и на сумму 72 550 руб. 00 коп. за оказанные услуги произведены ООО «ЖКХ» в адрес истца в счет погашения текущей задолженности, возникшей с 22.06.2020.

На основании сведений, представленных ответчиком (т.2, л.д.9-12), и представленных истцом актов сверок взаимных расчетов (т.1, л.д.131-148) судом установлено, что в период с 22.06.2020 по 07.08.2021 истцом ответчику поставлены ТМЦ по договору на сумму 1 523 509 руб. 59 коп., которая ООО «ЖКХ» не оспаривается, и на сумму 24 274 руб. 00 коп. по УПД № 5221 от 19.12.2020, № 5224 от 19.12.2020, № 7830 от 21.06.2021, по которым у ответчика отсутствуют первичные документы на поставку, всего – 1 547 783 руб. 59 коп.

Поскольку ответчиком произведена оплата за поставленный товар по текущим требованиям в размере 1 615 880 руб. 93 коп., суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность по счетам № 5411 от 15.05.2021, № 5420 от 18.05.2021, № 5427 от 22.05.2021, № 5428 от 22.05.2021, № 5430 от 22.05.2021, № 5444 от 29.05.2021, № 5445 от 29.05.2021, № 5446 от 29.05.2021, № 5455 от 31.05.2021, № 5457 от 31.05.2021, № 5458 от 31.05.2021, №5476 от 15.06.2021, № 5477 от 15.06.2021, №5478 от 15.06.2021, № 5487 от 21.06.2021, № 5492 от 26.06.2021, № 5493 от 26.06.2021, № 5500 от 03.07.2021, № 5510 от 09.07.2021, № 5511 от 12.07.2021, № 5512 от 12.07.2021, № 5513 от 12.07.2021, № 5524 от 17.07.2021, №5525 от 17.07.2021, №5526 от 17.07.2021, № 5532 от 28.07.2021, №5533 от 28.07.2021, №5542 от 31.07.2021, № 5543 от 31.07.2021, № 5544 от 31.07.2021, № 5549 от 07.08.2021 на общую сумму 217 298 руб. 46 коп., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору не имеется.

В отношении требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по заправке картриджей суд отмечает, что в период с 22.06.2020 по 05.06.2021 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 80 950 руб. 00 коп. согласно расчетам истца и ответчика (т.1, л.д. 131-148).

Ответчиком произведена оплата за оказанные услуги по текущим требованиям в сумме 72 550 руб. 00 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги в сумме 8 400 руб. 00 коп., исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном размере.

Ссылка ответчика в письменных пояснениях (т.2, л.д.12) на возможность учета переплаты за ТМЦ в счет оплаты заправки картриджей при вынесении судебного акта отклоняется судом с учетом оказания истцом услуг по заправке картриджей вне договора от 21.01.2015 № 32, что влечет невозможность проведения сальдирования встречных требований.

Суд также принимает во внимание возбуждение в отношении ООО «ЖКХ» дела о банкротстве, в рамках которого конкурсный управляющий ООО «ЖКХ» обратился в суд с заявлением о признании сделки по перечислению ФИО2 денежных средств в размере 146 376 руб. 00 коп. недействительной в связи с преимущественным удовлетворением требований кредитора, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ» денежных средств в размере 146 376 руб. 00 коп., составляющих, с позиции конкурсного управляющего, переплату за поставленные по договору от 21.01.2015 № 32 товары и оказанные услуги по заправке картриджей, сверх полученного от ИП ФИО2 исполнения по текущим требованиям.

В связи с изложенным требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 8 400 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 729 руб. 41 коп. за период с 13.08.2021 по 10.08.2022 с продолжением начисления процентов с 11.08.2022 по дату вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 10.08.2020 составляют 23 729 руб. 41 коп.

Расчет истца подлежит корректировке с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку услуга по заправке картриджей по счету № 5553 на сумму 700 руб. 00 коп. оказана 07.08.2021, в отсутствие согласованного срока оплаты обязательство по её оплате наступило у ответчика после истечения 7-дневного разумного срока - 16.08.2021 (с учетом выходных дней), начисление процентов на указанную сумму долга правомерно с 17.08.2021.

Также следует учесть следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Из указанного постановления следует, что установленный им мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, ответчик подпадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Как установлено п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 10.08.2022.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2021 по 31.03.2022:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

7 700

13.08.2021

16.08.2021

4
0

-
6,50%

365

5,48

8 400

17.08.2021

12.09.2021

27

700

17.08.2021

6,50%

365

40,39

8 400

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

6,75%

365

65,24

8 400

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

7,50%

365

96,66

8 400

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

8,50%

365

109,55

8 400

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

30,61

8 400

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

20%

365

147,29

Итого:

231

700

9,32%

495,22


С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в сумме 495 руб. 22 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда подлежат взысканию за период с 01.10.2022 по 28.03.2023.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 252 227 руб. 87 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8 045 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 045 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ордером от 16.08.2022 операция 4957 (т.1, л.д. 8), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 283 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 8 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 руб. 22 коп., всего – 8 895 руб. 22 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 283 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную денежную сумму в размере 8 400 руб. 00 коп., за период с 01.10.2022 по 28.03.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru