Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А70-13019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13019/2023
г. Тюмень
01 сентября 2023 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 16 августа 2023 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ ТО «УАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (далее – ответчик, ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 08.05.2020 №01672000034200020300001 в размере 225308,95 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, утверждает, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла по обстоятельствам, не зависящим от ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект».

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, а также в связи с изменением с 24.07.2023 ключевой ставки ЦБ РФ увеличены исковые требования до 255350,14 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 16.08.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2020 года между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт №01672000034200020300001 на выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации: «Реконструкция автомобильной дороги «Перевалово-Ушакова» (Тюменский район)» (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Реконструкция автомобильной дороги «Перевалово-Ушакова» (Тюменский район)», (ОКПД2 71.12.14.100), далее Объект, а заказчик обязуется принять и оплатить в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и согласно заданию (Приложение №1) по настоящему контракту.

В пункте 2.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет 6800000 рублей 00 копеек (шесть миллионов восемьсот тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20 % и включает все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, а также другие расходы, налоги и сборы, установленные действующим законодательством РФ. Объем выполнения работ определен Заданием (Приложение №1).

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 контракта:

1 этап - Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях - С момента заключения контракта по 10 ноября 2020 г.

2 этап - Проектная и рабочая документация, проект планировки и проект межевания территории, выполнение кадастровых работ - с момента заключения контракта по 20 августа 2021 г.

В срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы. Срок прохождения экспертизы регламентируется нормативными документами.

При завершении работ по 2 этапу, по 20 августа 2021 г., подрядчик представляет заказчику на проверку комплект проектной и рабочей документации в соответствии с заданием (приложение №1) в 1-ом экземпляре в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.05.2021 №0785 подрядчик сообщил заказчику о необходимости проведения историко-культурной экспертизы проектируемого объекта.

Письмом от 27.10.2021 № 9848/14 заказчиком направлены в адрес подрядчика результаты проведенной историко культурной экспертизы.

Письмом от 28.05.2021 №0893 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ ввиду необходимости получения актуальных данных (исполнительная съемка напорного коллектора) от ООО «Тюмень-Водоканал».

Письмом от 18.06.2021 № 5153/14 заказчик сообщил подрядчику о том, что исполнительная съемка объекта реконструкции направлена в адрес подрядчика на электронную почту ФИО1

Письмом от 30.08.2021 №1440 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ ввиду необходимости предоставления в его адрес технических условий ООО «Русская компания» и ООО «Россети Тюмень».

Письмом от 18.01.2022 № 316/14 технические условия ООО «Россети Тюмень» направлены в адрес подрядчика.

Письмом от 22.02.2022 № 1254/14 технические условия ООО «Русская компания» направлены в адрес подрядчика.

Письмом от 18.04.2022 №0542 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ ввиду необходимости предоставления в его адрес технических условий АО «Газпром газораспределение Север» и отказа в рассмотрении проектных решений наружного электроосвещения объекта реконструкции, о предоставлении информации ООО «Тюмень-Водоканал» (необходимы данные о существующих колодцах и камер сетей водопровода). Технические условия АО «Газпром газораспределение Север» предоставлены в адрес Подрядчика письмом АО «Газпром газораспределение Север» от 20.04.2022 г. (ГФИ-11/2841/21).

Письмом от 21.09.2022 №7952/14 информация ООО «Тюмень-Водоканал» направлена в адрес ООО «ПИИ «Тюменьдорпиоект».

При этом, как следует из пояснений истца, вопрос согласования проектных решений по наружному освещению объекта заказчиком не был принят к просрочке кредитора, поскольку фактически работы по согласованию проектных решений не приостанавливались, проектная документация по электроснабжению объекта реконструкции направлены подрядчиком в адрес заказчика письмом от 21.03.2022 №0383.

Письмом от 15.04.2022 №2849/14 заказчик предложил подрядчику предоставить проектную документацию в полном объеме.

Письмом от 19.05.2022 № 0652 подрядчик предложил заказчику рассмотреть ранее направленные разделы ППО и ТКР по дорожной части объектов проектирования.

Письмом от 08.06.2022 № 4405/14 заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания по представленному тому проектной документации наружное освещение.

Письмом от 11.07.2022 № 1040 откорректированная по замечаниям документация направлена подрядчиком в адрес заказчика.

Письмом от 27.07.2022 №6032/14 замечания к разделу проектной документации наружное освещение заказчиком сняты.

Пунктом 5.2 контракта, а также пунктом 3.1 Технического задания установлено, что подрядчик берет на себя обязанность по получению от соответствующих организаций необходимых для разработки проектной документации, выполнения инженерных изысканий всех технических условий и согласований.

Вместе с тем, из системного толкования пп. «и» п. 9, п.п. 12 и 23 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных во исполнение статей 20, 21, 25, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что получение технических условий, являющихся неотъемлемой частью соответствующего договора с электросетевой организацией, возможно на стадии проектирования энергопринимающих устройств. При этом, заявителем в данном случае может выступать в силу п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, только лицо, намеревающееся заключить соответствующий договор, в рассматриваемой ситуации - Управление.

Таким образом, как следует из пояснений истца, возложенные контрактом на подрядчика обязанности по получению технических условий в этой части были объективно невыполнимы без необходимого содействия заказчика.

В связи с этим, истец принял период просрочки подрядчика, в течение которого он не мог выполнить и сдать работы по разработке проектной документации по объективным причинам.

Учитывая периоды приостановки подрядчиком работ (в том числе период оказания заказчиком содействия в согласовании документации третьими лицами), истец продлил срок предоставления подрядчиком результата работ по 2 этапу на 436 дней, то есть до 30.10.2022.

Поскольку проектная и рабочая документация (2 этап) подрядчиком до сих пор не передана заказчику, акт о приемке выполненных работ сторонами не подписан, последний, в соответствии с условиями контракта начислил подрядчику пени за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу за период с 01.11.2022 по 17.05.2023 в размере 255350,14 рублей (с учетом уточнения иска).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом, согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрев доводы сторон относительно наличия/отсутствия оснований для освобождения подрядчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2.1 задания (приложение № 1 к контракту) подрядчик обязан выполнить сбор исходных данных.

Провести согласование полноты съемки со всеми заинтересованными организациями (пункт 2.5 задания).

При разработке проекта подрядчик обязан получить технические условия от владельцев (эксплуатирующих организаций) инженерных коммуникаций (тепловых сетей, сетей электросвязи, водопровода, газопроводов, сетей связи (в том числе оптико-волоконной), бытовой канализации и водопровода, ливневой (дождевой) канализации и др.), попадающих в зону строительства (пункт 3.1 задания).

Так, письмом от 25.06.2020 №1061 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о выдаче паспорта на автомобильную дорогу, материалов диагностики, проектной документации, данных об интенсивности движения и о составах транспортных потоков.

При этом суд отмечает, что подрядчик обратился к заказчику только 25.06.2020, то есть через 1,5 месяца после заключения контракта, при сроке выполнения 1 этапа работ - 6 месяцев.

Письмом от 30.06.2020 № 4916/06 заказчик выдал ответчику паспорт автомобильной дороги и материалы диагностики. Другие запрошенные данные у заказчика отсутствовали.

Ссылка ответчика на то, что заказчиком по истечении 8 месяцев были изменены исходные данные для проектирования автомобильной дороги, в связи с чем, возникла необходимость внесения изменений уже в разработанную проектную документация, судом не принимается.

Так, согласно письму ответчика от 24.03.2021 № 0501 подрядчиком в период с 30.06.2020 по 17.03.2021 осуществлялось проектирование дороги III категории, тогда как, пунктом 4.1 задания (Приложение № 1 к контракту) установлена требуемая категория дорог - IV.

Письмом от 17.03.2021 № 2111/14 заказчик подтвердил категорию дороги, которая была установлена в задании.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, исходные данные заказчиком не менялись.

Относительно согласований с ООО «Тюмень Водоканал» суд отмечает следующее.

Письмом от 26.05.2022 №0715 подрядчик обратился в ООО «Тюмень Водоканал» за согласованием проектных решений.

Собственник сетей указал на неполноту представленной документации, попросил предоставить проектные решения на топографическом плане в масштабе 1:500 со всеми надземными и подземными коммуникациями на бумажном носителе в полном объеме.

Письмом от 05.07.2022 № 1004 подрядчик предоставил запрашиваемую документацию.

Письмом от 18.08.2022 ООО «Тюмень Водоканал» предоставило замечания.

Письмом от 21.09.2022 №7952/14 заказчик обратился в адрес подрядчика с просьбой доработать проектную документацию по замечаниям ООО «Тюмень Водоканал».

Письмом от 27.09.2022 № 1439 подрядчик направил ответы на замечания в ООО «Тюмень Водоканал».

В письме от 29.09.2022 ООО «Тюмень Водоканал» выдало замечания к представленной документации, повторно указав на отсутствие необходимости устройства футляров.

Письмом от 13.10.2022 №1607 подрядчик сообщил заказчику о сложностях в согласовании документации.

Письмом от 19.10.2022 № 8911/14 заказчик обратился к подрядчику с просьбой предоставить откорректированную документацию по замечаниям ООО «Тюмень Водоканал».

Письмом от 02.11.2022 №1738 подрядчик представил заказчику откорректированная проектная документация.

Письмом от 07.12.2022 №10751/14 заказчик сообщил подрядчику о том, что он обращался в адрес ООО «Тюмень Водоканал» с вопросом относительно согласования документации, однако, собственником сетей не было представлено согласования, в связи с чем, заказчик поручил подрядчику доработать документацию по замечаниям ООО «Тюмень Водоканал».

Таким образом, приостановка работ, заявленная ответчиком в письме от 13.10.2022 № 1607, является необоснованной.

Относительно выполнения дополнительных объемов работ в части переустройства сетей водоснабжения и водоотведения и их оплаты, суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений истца, поскольку ООО «Тюмень Водоканал» выданы технические условия и согласования, не требующие переустройства сетей, необходимость в проведении дополнительных работы по контракту отсутствует. Вопрос с ООО «Тюмень Водоканал» урегулирован, чертежи собственником сетей согласованы без проведения дополнительных работ.

Таким образом, указанный довод ответчика, является несостоятельным.

Относительно согласований с АО «Россети Тюмень» суд отмечает следующее.

Письмом от 26.05.2022 №0719 подрядчик обратился в ООО «Россети Тюмень» за согласованием проектных решений.

Письмом от 12.07.2022 АО «Россети Тюмень» направило в адрес подрядчика замечания.

Письмом от 20.10.2022 АО «Россети Тюмень» сообщило подрядчику о рассмотрении представленной им документации и согласовании топографической съемки, а также указав на необходимость получения технических условий, направив соответствующую заявку на указанный электронный адрес.

Письмом от 08.12.2022 № РТ13/29/3920 АО «Россети Тюмень» сообщило подрядчику о рассмотрении представленной им документации и направлении замечаний.

И только письмом от 02.03.2023 №0309 подрядчиком в адрес АО «Россети Тюмень» была направлена откорректированная документация.

Относительно дополнительных объемов работ в части переноса трансформаторных подстанций, истец пояснил, что, поскольку вопрос о согласовании проектных решений АО «Россети Тюмень» подрядчиком не разрешен до настоящего времени, необходимость переноса трансформаторных подстанций не подтверждена, таким образом рассмотрение вопроса об оплате дополнительных объемов работ невозможна.

Иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены судом и отклонены ввиду их несостоятельности.

Таким образом, несмотря на продление заказчиком срока выполнения работ по 2 этапу на 436 дней, дальнейшее нарушение сроков выполнения работ по контракту возникла по причине несвоевременных действий самого подрядчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании пеней обоснованными.

Уточненный расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера пеней.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в полном объеме размере 255350,14 рублей.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с общества в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.05.2020 №01672000034200020300001 в размере 255350,14 рублей, в доход федерального бюджета государственную в пошлину в размере 8107 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Соловьев К.Л.