Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А76-19123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19123/2022
26 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 392 221 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.12.2021, диплом, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион ТК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №34 от 13.12.2021 в размере 2 100 494 руб. 00 коп., пени по указанному договору за период с 24.03.2022 по 06.06.2022 в размере 291 727 руб. 83 коп., с продолжением начисления пени с 06.06.2022 по день вынесения решения, а также взыскании пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 78).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов №34 от 13.12.2021 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с указанием возражений по иску, указывая, что истцом при расчете неустойки не учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторий на начисление штрафных санкций (л.д. 76).

Представителем истца в судебном заседании представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов №34 от 13.12.2021 в размере 2 100 494 руб. 00 коп., пени по указанному договору за период с 24.03.2022 по 06.06.2022 в размере 291 727 руб. 83 коп., с продолжением начисления пени с 06.06.2022 по день вынесения решения, а также взыскании пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 78).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 21.07.2022 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьями 137, 184 АПК РФ в отсутствие возражений от сторон судом 21.07.2022 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №34 от 13.12.2021 (л.д. 17-20, далее -договор), в соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция). Ассортимент, количество, цена продукции согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, отгрузка продукции осуществляется в сроки, указанные в спецификации или настоящем договоре (п. 2.9.). Время подачи автоцистерны для отгрузки продукции согласовывается сторонами дополнительно, но не менее, чем за одни сутки до отгрузки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество каждой партии продукции, согласованной сторонами к поставке, определяется с допустимой погрешностью (в пределах +/- 5% количества партии продукции) в соответствующем праве (опционе) поставщика и нарушением обязательства не является. Поставленным считается количество продукции, указанное в товарно-транспортной накладной.

Покупатель обязуется принять и оплатить продукт сверх согласованного количества, когда это связано с полной загрузкой транспортного средства. В случае поставки продукции в объеме меньшем, чем было оплачена покупателем (в пределах опциона), излишек денежных средств будет учитываться в качестве авансовых платежей в следующих периодах поставки, либо по письменному заявлению покупателя, подлежит возврату в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта сверки.

Срок оплаты по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора).

Кроме того между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору №№1-8 (л.д. 20 оборот – 24).

Согласно дополнительным соглашениям к договору, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию: топливо дизельное Евро, зимнее класса 2, экл. кл.К5.

Кроме того, в дополнительных соглашениях к договору указана цена поставляемой продукции, с учетом стоимости услуг по транспортировке до г. Челябинск. Услуги по наливу в автоцистерну включены в стоимость продукцию.

Согласно п.1 дополнительных соглашений №№1-8 покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней, со дня отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Продукция по дополнительным соглашениям получена представителем (специалистом по снабжению) ответчиком ФИО4, что следует из что подтверждается УПД, товарно-транспортных накладных (л.д. 25-42).

Согласно ТТН, УПД поставщиком покупателю поставлена продукция на общую сумму 8 754 836 руб. 60 коп. Ответчиком произведена частичная оплата поставленной по договору, дополнительным соглашениям продукции на общую сумму 6 654 342 руб. 60 коп., что следует из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 40-48).

Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензиями от 04.04.2022 исх.№86, от 23.05.2022 исх. 171с требованием о выплате задолженности по договору поставки в размере 2 100 494 руб. 00 коп. (л.д. 10-16).

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчиком в отзыве подтверждено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции по дополнительным соглашениям к договору подтверждается УПД, товарно-транспортными накладными (л.д.25-42).

Как следует из расчета, задолженность ответчика возникла из УПД №30301 от 03.03.2022 на сумму 1 061 194 руб. 20 коп., №22102 от 21.02.2022 на сумму 1 039 299 руб. 80 коп. (л.д. 38, 40).

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 100 494 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по указанному договору за период с 24.03.2022 по 06.06.2022 в размере 291 727 руб. 83 коп., с продолжением начисления пени с 07.06.2022 по день вынесения решения, а также взыскании пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 78).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,2 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 8) с его обоснованием в уточненном исковом заявлении (л.д. 78) судом проверен и неверным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исходя из ставки 0,2 процента, установленной пунктом 5.3.1. договора, по УПД №22102 от 21.02.2022 на сумму 1 039 299 руб. 80 коп. за период с 24.03.2022 по 06.06.2022 размер которой составил 155 894 руб. 97 коп.; по УПД №30301 от 03.03.2022 на сумму 1 061 194 руб. 20 коп. за период с 03.04.2022 по 06.06.2022 размер которой составил 135 832 руб. 86 коп., всего на сумму 291 727 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 дополнительных соглашений №№1-8 покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней, со дня отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из расчета истца и контррасчета ответчика, оплата товара по УПД №22102 от 21.02.2022 с учетом 30 дневного срока на его оплату должна быть произведена не позднее 23.03.2022, следовательно, просрочка исполнения обязательств по оплате поставленной продукции по УПД №22102 от 21.02.2022 началась с 24.03.2022, что сторонами не оспаривается и принимается судом во внимание.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части определения конечной даты начисления неустойки, поскольку введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 установлен запрет на начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, до даты его введения, а именно с 01.04.2022.

Учитывая изложенное, судом произведен расчет неустойки по УПД №22102 от 21.02.2022 исходя из ставки 0,2 процента, установленной пунктом 5.3.1 договора, за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 16 628 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по УПД №30301 от 03.03.2022 на сумму 1 061 194 руб. 20 коп. за период с 03.04.2022 по 06.06.2022.

Учитывая указанные выше особенности начисления неустойки в период действия моратория судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании ответчика неустойки по УПД №30301 от 03.03.2022, поскольку обязательства по оплате поставленной продукции по данному УПД возникли у ответчика (покупателя) до даты введения моратория – в дату поставки товара, а просрочка по их исполнению допущена ответчиком уже после его введения, а именно с 03.04.2022 с учетом предусмотренного условиями договора 30 дневного срока на его оплату.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 628 руб. 80 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, с 06.06.2022 по день вынесения решения, а также взыскании пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 78).

Учитывая ранее изложенные положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает отметить, что истец в настоящем случае не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки по договору № 34 поставки нефтепродуктов от 13.12.2021 в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 2 392 221 руб. 83 коп. (с учетом его уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 961 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 961 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 536 от 01.06.2022 (л.д.9).

Таким образом, государственная пошлина в размере 00 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 2 117 122 руб. 80 коп. (2 100 494 руб. 00 коп. основной долг + 16 628 руб. 80 коп. неустойка) расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 30 940 руб. 57 коп. (2 117 122 руб. 80 коп. x 34 961 руб. 00 коп. / 2 392 221 руб. 83 коп.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион ТК» (ИНН <***>) задолженность по договору № 34 поставки нефтепродуктов от 13.12.2021 в размере 2 100 494 руб. 00 коп., неустойку по указанному договору за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16 628 руб. 80 коп., всего 2 117 122 руб. 80 коп., а также 30 940 руб. 57 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Регион ТК» (ИНН <***>) право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки по договору № 34 поставки нефтепродуктов от 13.12.2021 в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Регион ТК» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01.06.2022 № 536 государственную пошлину в размере 00 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов