Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А56-4078/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4078/2022
01 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРесурс» (195279, <...> литер А, офис 337А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» (191167, город Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 21, помещение 2-4А, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.09.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРесурс» (далее – ООО «СтройБизнесРесурс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» (далее – ООО «ПСБ «АСД») о взыскании 1749558 руб. 82 коп. задолженности и 1749 руб. 56 коп. штрафа на основании договора подряда от 20.03.2000 № 96/20/А.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное и судебное заседание, назначенные на 08.06.2022, не явился, при этом арбитражный суд располагает доказательствами получения истцом информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от истца не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПСБ «АСД» (подрядчик) и ООО «СтройБизнесРесурс» (субподрядчик) заключили договор подряда от 20.03.2020 № 96/20/А, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада секций 2, 3 на объекте ЖК «Охта Хаус» Дом 7. Жилой дом, I этап строительства, расположенном по строительному адресу: <...>, литер А, в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем договоре, и передать результаты работ подрядчику.

Согласно пункту 4.6 договора подрядчик осуществляет оплату работ в следующем порядке: сумму в размере 95%, указанную в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подрядчик оплачивает в течение 30 банковских дней с момента подписания ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ; сумму в размере 5% от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подрядчик оплачивает в течение 30 банковских дней со дня фактического выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору, за исключением гарантийных, передачи подрядчику исполнительной документации и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам по форме КС-3, представленным в материалы настоящего дела, субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы на общую сумму 7 330 794 руб. 22 коп.

20.12.2020 стороны подписали окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 5 к договору.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом, по данным истца, составляет 1 749 558 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик работы полностью не оплатил, ООО «СтройБизнесРесурс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца, какие-либо отметки на актах приемки выполненных работ отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными.

Все акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны истцом и ответчиком без возражений.

В материалы дела также представлен окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2020 по договору и подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, в соответствии с которым ответчик признавал выполнение истцом работ на сумму 7 330 794 руб. 22 коп., частичную оплату работ на сумму 5 581 235 руб. 40 коп. и наличие долга ответчика перед истцом на сумму 1749558 руб. 82 коп.

Доказательства погашения задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлены.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

Довод ответчик со ссылкой на пункт 6.10 договора признается судом несостоятельным.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядчик обязан передать вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Акты и справки составляются для подтверждения объема и качества выполненных работ в отчетном периоде работ и оформляют приемку работ.

Как установлено судом, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 5 к договору подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик не направлял в адрес истца письменных претензий об отсутствии у него исполнительной документации. Напротив, акты и справки подписаны, следовательно, этим ответчик подтверждал истцу наличие у ответчика всех необходимых документов для приемки работ по объему и качеству выполняемых работ.

Более того, подрядчик подписал итоговые акт приемки выполненных работ.

При приемке работ ответчик не указывал истцу на отсутствие у него исполнительной документации.

Мотивированный отказ от подписания актов приемки выполненных работ не ответчик не заявлял.

Поэтому является несостоятельным довод ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате работ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

Отказ ответчика от оплаты работ суд признает неправомерным.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача результата работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что работы сданы ответчику по актам приемки работ, к которым у ответчика при их подписании не было замечаний, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Поскольку доказательства перечисления истцу спорной суммы ответчик не представил, имущественные требования истца надлежащим образом не опроверг, на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 1749558 руб. 82 коп., подтвержденный материалами дела.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты работ в виде штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы.

Штраф составляет 1749 руб. 56 коп.

Требования истца суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРесурс» 1749558 руб. 82 коп. задолженности и 1749 руб. 56 коп. штрафа, а также 30513 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРесурс» из федерального бюджета 08 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.11.2021 № 931.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.