Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А07-28514/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28514/2023
г. Уфа
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой Д.А.., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "РН-ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>), ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН: <***>).

о взыскании 158 214 руб. убытков, 5 746 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № РНТ-355/23 от 01.11.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от третьего лица – ФИО2, доверенность № КБШ-72/Д от 29.08.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.


АО "РН-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (далее – ответчик) о взыскании 158 214 руб. убытков, 5 746 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" , ООО «РН-Морской терминал Туапсе».

Выслушаны пояснения истца и третьего лица по делу, выразили свои позиции.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо поддержало свою позицию.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в основное судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо поддержало свою позицию.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика ФГП ВО ЖДТ РОССИИ и третьего лица ООО «РН-Морской терминал Туапсе».

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЮТС» (реорганизовано в АО «РН-Транс») (Далее – Заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (Далее – Охрана) заключен Договор № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 01.10.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с решением единственного акционера АО «Нефтяная компания «Роснефть» №1 от 01.02.2012, ЗАО «Юкос-Транссервис» претерпело изменение фирменного наименования на АО «РН-Транс».

В соответствии с условиями Договора, Охраной приняты обязательства по оказанию возмездных услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской федерации.

24.03.2023 со станции Новоуфимская Куйбышевской ж.д. на станцию назначения Туапсе-Сортировочная СКав ж.д. в адрес ООО «РН-Морской терминал Туапсе» был отправлен вагон № 50351279 с грузом топливо дизельное ЕВРО, марки ДТ-Е-К5 весом 63 760,00 кг, по железнодорожной накладной № ЭД923806.

Вагон был принят к перевозке ОАО «РЖД» и филиалом ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ж.д. без замечаний к техническому состоянию его оборудования, арматуры и правильности наложения ЗПУ Спрут-777М РЖДХ 9003037.

05.05.2023 вагон с грузом прибыл на станцию Туапсе-Сортировочная СКав ж.д. в сопровождении работников ФГП ВО ЖДТ России, в ходе приемки вагона с грузом было обнаружено, что запорно-пломбировочного устройство Спрут-777М РЖДХ 9003037 отсутствует, что подтверждается актом общей формы ГУ-23ВЦ № 5/2392 от 06.05.2023.

В процессе приемки была выявлена недостача груза против перевозочного документа – 3 183 кг., с учетом естественной убыли.

Факт недостачи груза подтверждается телеграммой от 06.05.2023, а также актом приема нефтепродуктов по количеству № 99027 от 12.05.2023.

Согласно п. 5.2 Договора, охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика) на ж.д. путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передачи груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика) на ж.д. путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Как установлено п. 5.3 Договора, в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны при выполнении обязательств по Договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии Заказчика.

Как следует из письма № ИСХ-06-17019-23 от 19.05.2023 стоимость одного килограмма груза составляет 49 706,00 рублей. Таким образом, стоимость недостающего груза 3 183 кг составляет 158 214,00 рублей.

Таким образом, истцом произведен расчет стоимости недостающего груза: 3 183 кг *49 706 руб. 00 коп.= 158 214 руб. 00 коп.

Поскольку договорные обязательства по обеспечению охраны груза заказчика охраной не выполнены, истцом в адрес ФГП ВО ЖДТ России направлена претензия № ИСХ-0613-04426-23 от 16.06.2023 с предложением возместить причиненный ущерб.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на требования истца, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п.2.3, договора № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и ЗАО «Юкос-Транссервис» (ныне - АО «РН-Транс»), на отношения сторон, возникающие при оказании возмездных услуг в соответствии с п.2.1, договора, распространяются нормы, установленные, в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.п.3.2.2. договора при перевозке грузов во внутригосударственном сообщении Заказчик обязан указывать в перевозочных документах в графе «Способ определения массы» при определении массы груза на весах или расчетным путем значение предельной погрешности измерения массы, соответствующее требованиям стандартов или методических инструкций Государственного стандарта. Согласно п.5.4, договора Охрана не несет ответственности за ущерб, причинённой Заказчику, в случае если недостача груза не превышает норм естественной убыли или предельного расхождения в результатах определения массы груза в соответствии с требованиями п.п.3.2.2, настоящего Договора.

Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли, что отражено в статье 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также в п.28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (в редакции приказа Минтранса РФ от 03.11.2011 № 258).

На территории ООО «РН-Морской терминал Туапсе» был произведен замер с применением метрштока, выявлена разница в количестве груза с перевозочными документами. Согласно искового заявления недостача груза составила 3 183 кг, в подтверждение чего истцом приложен акт № 99027 приема нефтепродуктов по количеству в железнодорожных цистернах (вагонах) от 12.05.2023.

Согласно контррасчету недостача груза с учетом погрешности в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 составила 1704 кг. НДС в соответствии со ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации должен приниматься истцом к вычету, не должен предъявляться к взысканию с ответчика. Из текста искового заявления невозможно определить сумму НДС, включенного в размере недостаточности груза. Недостаточности массы груза нетто в денежном эквиваленте составила 67 774 руб. 93 коп.

Согласно п.23.7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте проверка перевозчиком количества и состояния груза в случаях, предусмотренных ст.41 Устава, производится в следующем порядке: масса грузов, перевозимых наливом, проверяется перевозчиком совместно с грузополучателем на вагонных весах для статического взвешивания или на вагонных весах в движении при условии, что все колеса цистерны одновременно находятся на грузоприемном устройстве весов, весов, а при отсутствии весов - расчетным путем при помощи метрштока. В данном случае согласно представленной в дело железнодорожной накладной № ЭД923806 способ определения массы груза отправителем - на вагонных веcax в движении 200кг +/- 0,5%, а на станции назначения - косвенный метод статических измерений (плотность, объем). Плотность и температура должны определяться в средней пробе по ГОСТ 3900: ареометром АНТ-2 и термометрами ТЛ-4 либо ТИН-5. Документов на метршток, ареометр, термометр не представлено, что исключает возможность проверить срок поверки данных средств измерения, и соответствуют ли они нормам точности (например, для термометра 0,2 град. С согласно п. 1.2. ГОСТ 3900-85).

Ответчик также ссылается на задержку вагона по причинам от него независящим. В качестве доказательств ссылается на акты общей формы 7/3771 от 30.03.2023, № 343 от 05.04.2023, № 401 от 21.04.2023, № 404 от 22.04.2023. Также ссылается на отсутствие коммерческого акта, необходимость которого предусмотрена ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 7.3. договора № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 01.10.2012.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ОАО «Российские железные дороги» представлен отзыв следующего содержания. Из транспортной железнодорожной накладной № ЭД923806, по которой следовал вагон № 50351279, следует: - груз был погружен грузоотправителем; - взвешивание вагона производилось грузоотправителем на вагонных весах в движении 200 кг +/- 0,5 %; - на вагон наложено ЗПУ № Спрут-777М РЖДХ9003037; - вагоны следовали под охраной, в рамках договора № 9/НОР3/1107/ЮТС/819/2021 от 10.01.2012г.

В пути следования на станции Кинель данный вагон был отцеплен от основной отправки на основании акта общей формы № 7/3771 от 30.03.2023 года, по причине: «Грение буксы по внешним признакам…».

На станции Кинель, после устранения технической неисправности вагона, оформлена досылочная ведомость № ЭЕ480245, вагон отправлен на станцию назначения Туапсе-Сортировочная (эксп) СКВ ж.д.

На станции назначения Туапсе-Сортировочная (эксп) СКВ ж.д., 06.05.2023 г. при проведении приёмосдаточных операций, обнаружено отсутствие ЗПУ отправителя, о чём составлен акт общей формы № 5/2392.

Согласно акту № 99027 приёма нефтепродуктов по количеству в железнодорожных цистернах (вагонах) 12 мая 2023 г., определение массы груза в вагоне определялось косвенным методом статистических измерений. Поскольку определение массы груза на станции отправления и станции назначения производилось разными способами, то согласно п. 8.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее Рекомендации), значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения, при определении с помощью метроштока массы грузов, перевозимых в цистернах (наливом), приведены для в таблице Б.11.

Согласно перевозочного документа масса перевозимого груза равна 63760 кг., соответственно, предельная погрешность составляет 0,75 %, для расчёта применяется округлённое число 0,8 %., погрешность весов на станции отправления 0,5 %. Пунктом 8.2.1. Рекомендаций, определено, что для удобства определения предельного расхождения в результатах определения массы груза дельта при практических расчетах в условиях эксплуатации используют таблицу А.1.

Предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто = 63760 х 1,04 % : 100% = 663,1 кг. где: 63760 кг. – масса груза, указанная в накладной; 1,04 % - предельное расхождение, определённое по таблице А.1. Таким образом, определение недостачи груза должно определяться с учётом предельной погрешности.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного между АО «РН-Транс» и Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Договора № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 01.10.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом Охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования: (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.2.1).

Из материалов дела усматривается, что вагон был принят к перевозке ОАО «РЖД» и филиалом ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ж.д. без замечаний к техническому состоянию его оборудования, арматуры и правильности наложения ЗПУ Спрут-777М РЖДХ 9003037.

В соответствии с п. 3.4.1. договора ответчик обязался обеспечить охрану грузов по территории РФ в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из п. 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а так же других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут уполномоченные грузоотправителем лица, которые сопровождали груз.

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе отсутствия ЗПУ на вагоне, контейнере, несоответствия ЗПУ данным, указанным в накладной, неисправности, повреждения или замены ЗПУ, обнаружения в пути следования или на станции назначения ЗПУ на вагонах, контейнерах с неясно нанесенной информацией.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил N 38 перевозчик грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, сменное сопровождение грузов осуществляется ведомственной охраной непрерывно со сменой проводников в пути следование грузов. Сменные проводники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора.

В соответствии с Перечнем грузов, утвержденных Правилами N 38, данный вид груза подлежит перевозке с обязательным сопровождением.

Согласно п. 10 Правил N 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика.

Согласно п. 4 Правил N 38 уполномоченные лица грузоотправителей либо грузополучателей при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации осуществляют постоянное и сменное сопровождение на всем пути следования от момента приема груза к перевозке до момента его выдачи грузополучателю.

В соответствии с п. 10 Правил N 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика.

При таких обстоятельствах сотрудники охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора от станции отправления до станции назначения.

Груз, отгруженный по железнодорожной накладной № ЭЯ923806 в железнодорожной цистерне № 50351279, перевозился под охраной на основании договора от 10.10.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012, заключенного между истцом и ответчиком. В связи с чем, проводник на всем пути следования обязан обеспечить сохранность сопровождаемого груза.

Согласно п. 10 Правил N 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев:

- прибытия вагонов, контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в п. 7 Правил N 38;

- прибытия вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на попутной станции;

- прибытия скоропортящихся грузов с нарушением срока их доставки или с нарушением температурного режима в рефрижераторном подвижном составе;

- выдача грузов, выгрузка которых обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования;

- прибытия вагонов, контейнеров, погруженных перевозчиком.

В рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в п. 10 Правил N 38, судом не установлены.

В соответствии с п. 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, перевозчик может не участвовать в проверке состояния груза, следующего под охраной.

Факт недостачи груза подтверждается актом приема нефтепродуктов по количеству № 99027 от 12.05.2023. В процессе приемки была выявлена недостача груза против перевозочного документа – 3 183 кг, с учетом естественной убыли.

Факт отсутствия в ходе приемки вагона с грузом запорно-пломбировочного устройства Спрут-777М РЖДХ 9003037 подтверждается актом общей формы ГУ-23ВЦ № 5/2392 от 06.05.2023.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается факт недостачи груза истца по вине ответчика.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил надлежащую охрану груза в вагонах при перевозке железнодорожным транспортом, вследствие чего истец понес убытки в виде недостачи груза.

Согласно расчёту истца размер ущерба, причиненного недостачей груза, составил 158 214 руб.

Ответчик заявил возражений относительно правильности произведенного истцом расчета убытков, по расчету ответчика стоимость убытков составила 84 718 руб. 91 коп.

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008 величина предельного расхождения в результатах измерения массы груза представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5.) , которые , в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1. Рекомендаций МИ 3115-2008).

В соответствии со ст.41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п.28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 2 18.06.2003 № 29 масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определённой на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто определяется по формуле: (63760 кг X 2,33): 100% = 1485,6 кг,

где 63760 кг - масса нетто груза, указанная в транспортной железнодорожной накладной;

где 2,33% - показатель предельной погрешности, взятый из таблицы А.1 рекомендаций МИ 3115-2008, определен по пересечению столбца 2,0 (+(-) 2,0% полукчено из таблицы Б.5 «Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении») и строки 0,7 (0,75 получено из таблицы Б. 11«Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто в цистернах с помощью метрштока»).

Недостача массы груза нетто с учетом предельного расхождения в результатах измерения массы груза в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 составит:

63760 кг - 60570 кг - 1485,6 кг = 1704,4 кг.

где 63760 кг - масса нетто груза, указанная в транспортной железнодорожной накладной,

где 60570 кг - масса, подлежащая оприходованию, согласно акта приема нефтепродуктов по количеству;

1 485,6 кг - предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто.

С учетом предельного расхождения в результатах измерения массы груза недостача массы груза нетто составит 1 704,4 кг, в денежном эквиваленте 84 718 руб. 91 коп.

Суд проверив расчет истца и контррасчет ответчика, признает верным расчет ответчика.

Доводы ответчика о том, что включение в размер подлежащих возмещению убытков сумм НДС не допустимо, судом отклоняется, поскольку, утраченный товар с очевидностью не может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи; не может быть возвращен продавцу ни в связи с ненадлежащим качеством, ни путем расторжения договора, ни иным способом. Как указано в п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза. При этом налог на добавленную стоимость является частью стоимости продукции, что следует из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт повреждения и недостачи груза истца по вине ответчика, обратное ответчиком не доказано, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет убытков является не веерным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования частично и взыскании с ответчика 84 718 руб. 91 коп. ущерба, причиненного недостачей груза.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РН-ТРАНС" удовлетворить частично.

Взыскать с ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО "РН-ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму убытков в связи с недостачей груза в размере 84 718 руб 91 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 руб 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова