Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А49-17157/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-17157/2017
6 марта 2018 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2018 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Сумского производственного предприятия "Нефтехиммонтаж" (Украина) в форме общества с ограниченной ответственностью (Харьковская ул., административное здание "А", Сумы г., Украина, 40012; ФИО1, д. 33, оф. 811, Саранск г., 430000; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенский завод крупногабаритного оборудования" (ФИО2 ул., д. 5, Пенза г., Пензенская область, 440028; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2578726 руб. 57 коп. задолженности,

при участии: от истца – представителей ФИО3, ФИО4 (по доверенностям); ответчика – не явились (извещены),

установил:

истец – Сумское производственное предприятие "Нефтехиммонтаж" (Украина) в форме общества с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Пензенский завод крупногабаритного оборудования" (далее – ответчик), в котором на основании ст. ст. 309, 310 и 702, 711 ГК РФ просило взыскать задолженность по договору от 03.10.2016 № 2 в размере 2578726 руб. 57 коп. за период с сентября по октябрь 2017 г.

В судебном заседании представители истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что работы и услуги полностью оказаны, приняты ответчиком, но в нарушение условий договора последним не оплачены. Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей участников судебного заседания, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между Сумским производственным предприятием "Нефтехиммонтаж" (Украина) в форме ООО и ООО "Пензенский завод крупногабаритного оборудования" 03.10.2016 был заключен договор № 2 на оказание услуг. Договор был заключен сроком до 31.12.2017. Предметом договора определено, что исполнитель обязуется оказать сварочные и сборочно-монтажные услуги по проектно-технической документации, разработанной и утвержденной заказчиком, а заказчик – принять и оплатить их. Порядок проведения расчетов за выполненные и принятые работы определен сторонами договора в разделе 2. В силу п. 2.1 договора расценки на проведение работ согласовываются протоколом согласования стоимости сборочно-монтажных работ. Согласно п. 1 протокола № 1 согласования стоимости оказываемых услуг, с учетом условий п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.11.2016 стоимость сварочных и сборочно-монтажных услуг, с момента заключения договора и до 30.06.2017 составляет 378 руб. 78 коп. Протоколом № 2 согласования стоимости оказываемых услуг от 01.11.2016 стороны определились, что стоимость сварочных и сборочно-монтажных услуг, оказываемых одним сотрудником исполнителя, определяется за один час – 400 руб. 61 коп. Стоимость оказанных услуг рассчитывается по согласованной расценке за фактически оказанные услуги по данным отчетных документов. В силу п. 1.4 договора отчетными документами считаются для сторон двухсторонний акт и учет оказанных услуг. Из п. 2.4 следует, что оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение текущего месяца - за предыдущий месяц с соблюдением условий, согласованных п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора. В силу п.п. "в" п. 3.2 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с разделом 2 договора. Актом № 9 от 29.09.2017 истцом были переданы, а ответчиком приняты оказанные услуги в объеме 3468 часов, что в соответствии с согласованными расценками стоимости услуг составляет 1389315 руб. 48 коп. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо претензий. Во исполнение условий договора истцом ответчику предоставлен счет-фактура № 9 от 29.09.2017. В сроки установленные договором (30.10.2017) оплата ответчиком произведена не была. Актом от 31.10.2017 № 10 истцом были переданы, а ответчиком приняты оказанные услуги в объеме 2969 часов, что в соответствии с согласованными расценками стоимости услуг составляет 1189411 руб. 09 коп. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо претензий. Ответчику направлен счет-фактура № 10 от 31.10.2017. В сроки, установленные договором (30.11.2017), оплата за услуги, оказанные в октябре 2017 г., ответчиком произведена не была. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не дал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. ст. 702, 711, 779, 781 ГК РФ о договорах подряда и возмездного оказания услуг, их формах, об обязанности заказчика об оплате принятых работ и оказанных услуг; ст. 110 АПК РФ о судебных расходах, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению с отнесением расходов по делу на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пензенский завод крупногабаритного оборудования" в пользу Сумского производственного предприятия "Нефтехиммонтаж" (Украина) в форме общества с ограниченной ответственностью 2578726 руб. 57 коп. задолженности, а также 35894 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Кудинов Р.И.