Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А32-32081/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-32081/2021


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Усть – Лабинсктеплоэнерго» (ИНН 2356038360 ОГРН 1022304971512)

к Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть – Лабинский район (ИНН 2356047340 ОГРН 1082356000100)

о признании договора аренды от 30.12.0214 прекратившимся, обязании принять помещения по акту приема – передачи

при участии: от истца – представитель по доверенности Мочакова Н.С., от ответчика – представитель по доверенности Удовичко И.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Усть – Лабинсктеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть – Лабинский район о признании договора аренды от 30.12.0214 прекратившимся, обязании принять помещения по акту приема – передачи.

Требования мотивированы уклонением ответчика от приема имущества из аренды.

Стороны обеспечили явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть – Лабинский район возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2014 между Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 13 нежилых помещений (зданий, объектов, сооружений), являющихся муниципальной собственностью муниципального образования УстьЛабинский район (далее - договор аренды), по условиям которого, в аренду по акту приема-передачи муниципального имущества арендатору переданы объекты теплоснабжения, согласно Приложению № 1 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды, срок действия договора определен сторонами по 01.05.2017.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, за месяц до окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок или не заключать и прекратить договорные отношения, согласовав с арендодателем дату освобождения имущества.

Согласно пункту 2.2.8 договора аренды, арендатор обязуется в срок не позднее 30 дней до расторжения договора, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, уведомить об этом арендодателя путем вручения ему письменного сообщения.

Из искового заявления следует, что 18.03.2021 арендатором в адрес арендодателя направлено Уведомление от 16.03.2021 исх. № 473 о прекращении действия договора аренды и возврате по акту приема - передачи ранее переданного муниципального имущества.

Уведомление получено арендодателем 14.04.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арендодателя.

Однако ответ арендодателя на уведомление до настоящего времени истцом не получен.

Истец, полагает, что такой договор следует считать прекращенным в течение трех месяцев с даты получения ответчиком уведомления о прекращении действия договора аренды, то есть с 15.07.2021.

Поскольку ответчик уклоняется от приемки имущества из аренды в связи с истечением срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отклоняя довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О Положение подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так и предмета и оснований требований.

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Тождество споров устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. В зависимости от правовых оснований подлежат установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из указанного следует, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально - правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Основанием для обращения закрытого акционерного общества «Усть – Лабинсктеплоэнерго» к Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть – Лабинский район в рамках дела №А32-31345/2020 явилось уведомление от 29.06.2020 исх. № 786 о создании в месячный срок комиссии для приема-передачи муниципального имущества, ранее переданного по договору аренды, в то время как в рамках настоящего дела таким основанием является уведомление от 16.03.2021 исх. № 473 о прекращении действия договора аренды и возврате по акту приема - передачи ранее переданного муниципального имущества.

Таким образом, поскольку тождество споров судом не установлено, доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ч. 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что в случае если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждено, что после окончания срока действия договора аренды от 30.12.2014 арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи, с чем договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Однако в рамках дела № А32-31345/2020 истцом в адрес ответчика уже направлено уведомление от 29.06.2020 исх. № 786 об отказе от договора аренды от 30.12.2014, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела договор является уже прекращенным в 2020 году, в связи с чем требование закрытого акционерного общества «Усть – Лабинсктеплоэнерго» о признании договора прекратившим свое действие с 15.07.2021 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды обязанность вернуть арендодателю имущество возложена на арендатора.

В случае соблюдения арендатором порядка и условий возврата имущества, согласованных в договоре, арендодатель не вправе уклониться от приемки имущества.

Поскольку общество уведомило управление об отказе от договора аренды, то в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон по спорному договору прекращены; спорный договор был заключен на неопределенный срок и, общество имело право на основании статьи 699 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от договора.

Материалами дела подтверждается, закрытым акционерным обществом «Усть – Лабинсктеплоэнерго» надлежащим образом исполнены порядок и условия возврата имущества. Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть – Лабинский район, в свою очередь, несмотря на неоднократно направляемые обществом требования о приемке имущества, уклонялось от приемки такого имущества.

Тем самым, судом указано, несмотря на предпринятые обществом добросовестные меры по передаче имущества, Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть – Лабинский район действий по принятию имущества с оформлением соответствующих актов не предприняло.

Действия Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть – Лабинский район в непринятии имущества предполагают действия по принуждению общества к пользованию спорным имуществом вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений, с учетом расторжения спорного договора.

Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть – Лабинский район не вправе не принять свое же имущество, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено право отказываться от приема имущества в связи с прекращением договора.

Таким образом, факт наличия у общества статуса гарантирующей организации не является препятствием для управления принять из аренды муниципальное имущество.

Разрешение вопроса об эксплуатации сетей путем понуждения арендатора к продолжению эксплуатации теплового комплекса помимо его воли законом не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства по приему переданного в аренду имущества не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика материально-технического обеспечения для создания и функционирования предприятия теплоэнергетического комплекса, в том числе, в связи с отсутствием необходимого объема денежных средств в бюджете муниципального образования

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика принять имущество из аренды подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть – Лабинский район (ИНН 2356047340 ОГРН 1082356000100) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять переданное в аренду закрытому акционерному обществу «Усть – Лабинсктеплоэнерго» (ИНН 2356038360 ОГРН 1022304971512) по договору аренды от 30.12.2014 № 13 муниципальное имущество, указанное в приложении №1 к договору аренды от 30.12.2014 № 13.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть – Лабинский район (ИНН 2356047340 ОГРН 1082356000100) в пользу закрытого акционерного общества «Усть – Лабинсктеплоэнерго» (ИНН 2356038360 ОГРН 1022304971512) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев