Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А56-62660/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62660/2019
06 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "С-ВЕНТУРА" (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НОВОЧЕРКАССКИЙ 47/1/ОФ.28, ОГРН: 1099847039380);

ответчик ООО "ДЕЛЬТА" (адрес: Россия 153034, ИВАНОВО, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул СМИРНОВА, ДОМ 105, ЛИТЕР В4, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.07.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "С-ВЕНТУРА" (далее Истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ДЕЛЬТА" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.322.749 руб. 58 коп., неустойку в размере 53.348 руб. 21 коп., а также 26.761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец под роспись в протоколе судебного заседания от 30.07.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 825.843 руб. 30 коп., неустойку в размере 53.348 руб. 21 коп., а также 26.761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между Сторонами был заключен Договор поставки №7739.

01.10.2018 Поставщик и Покупатель изменили некоторые пункты Договора, путем подписания Протокола разногласий к Договору.

Согласно п. 1.1. Договора. Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар партиями во все торговые точки Покупателя, согласно заявке последнего, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.2.3. Договора, оплата каждой поставки производится Покупателем в течение 60 календарных дней со дня поставки заказанных товаров.

Поставщик надлежащим образом исполнил своп договорные обязательства по поставке товара в полном объеме и в срок, в соответствие с порядком определенным Договором, при этом Покупатель, свои обязательства по оплате товара, не исполнил.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела УПД.

Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 18.02.2019 № 1 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 825.843 руб. 30 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 6.4. договора Истец правомерно начислил пени в размере 00,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 53.348 руб. 21 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА" в пользу ООО "С-ВЕНТУРА" задолженность в размере 825.843 руб. 30 коп., пени в размере 53.348 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.761руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.