Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А71-4756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2018 года Дело № А71-4756/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья "Наш дом", г. Сарапул УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт- Петербург в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 14880 руб. 00 коп. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования №29-19-14 от 01.01.2015 (с 01.01.2015 по 31.12.2017), а так же 10000 руб. 00 коп. судебных расходов

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.08.2018 (паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.07.2018 (паспорт)

У с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья "Наш дом", г. Сарапул УР (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт- Петербург в лице филиала в Удмуртской Республике (далее-ответчик) о взыскании 15136 руб. 00 коп., из них 6820 руб. 00 коп. долг по договору на размещение телекоммуникационного оборудования №29-19-14 от 01.01.2015 (с 01.06.2015 по 31.12.2017) и 8316 руб. 00 коп. долг за размещение за проложенный кабель в подвале МКД по дополнительному соглашению от 09.11.2017 (с 01.01.2015 по 31.12.2017), а так же 10000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме. В настоящем судебном заседании заявила ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до суммы 14880 руб. 00 коп., которую просит взыскать за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, ответчику понятно.

Представитель истца требования, с учетом уменьшения, поддержала, пояснила, что ответчиком использует общедомовое имущество, соответственно обязан вносить плату, предусмотренную общим собранием собственников МКД.

Представитель ответчика требования не признала в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 43-46), в дополнениях к отзыву на иск (л.д. 64-65, л.д. 122), указывая на то, что договор на размещение телекоммуникационного оборудования №29-19-14 от 01.01.2015 расторгнут с 01.07.2015 (письмо исх. №0604/05/2411-15 от 24.06.201, л.д. 47), пояснила, что поскольку ответчиком заключены договоры об оказании услуг связи с отдельными абонентами, являющимися собственниками помещений в МКД, то не должны вносить плату за использование общего имущества МКД, так без его размещения не смогут оказывать услуги связи, арендная плата в рамках договора ответчиком внесена за 1,2 кв. 2015, долга по договору нет.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ОАО "Ростелеком" (в настоящее время ПАО "Ростелеком", Пользователь) и ТСЖ «Наш Дом» (Управляющая организация) заключен договор на размещение телекоммуникационного оборудования №29-19-14, по условиям которого Управляющая организация предоставляет Пользователю возможность по размещению в помещениях общего пользования в жилом многоквартирном доме (объект) по адресу, указанному в Приложении №3 к настоящему договору, оборудования связи, принадлежащего Пользователю (оборудование) (п.1.1). Места расположения оборудования, перечень оборудования и схемы прокладки кабелей согласовываются сторонами в Приложении №3 к настоящему договору, составленного по форме Приложения №1. Обязанность по подготовке Приложений на каждый объект и предоставлению их в адрес Управляющей организации возлагается на Пользователя (п.1.2.). Все Приложения настоящего договора после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3.). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2015 (п. 5.2.). При отсутствии письменных возражений какой-либо из сторон договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (11 одиннадцать месяцев). При соблюдении указанных в данном пункте условий возобновление договора возможно неограниченное количество раз (п.5.3.). В разделе 3 договора сторонами согласованы условия и порядок расчетов. Расчётным периодом по настоящему договору считается квартал (3 месяца), в котором осуществляется размещение оборудования связи. Стоимость за размещение одного комплекта оборудования по настоящему договору составляет 660 руб. 00 коп. в квартал (НДС не облагается)(п.3.1). Общая стоимость настоящего договора складывается из стоимости размещенного оборудования и их количества из п.2, Приложения №3, оформленного по форме Приложения №1 к настоящему договору (п.3.2.). Если дата начала размещения оборудования приходится не на 1 (первое) число месяца, то стоимость за размещение оборудования за месяц рассчитывается пропорционально количеству дней оказания услуги (п.3.3.). Управляющая компания в срок не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за расчетным кварталом, выставляет Пользователю акт оказанных услуг, а в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным кварталом, выставляет Пользователю счет на оплату (п.3.4.). Оплата по настоящему договору производится ежеквартально, в течение 10 рабочих дней с момента получения Пользователем счета на оплату, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (п.3.5.). Стороны обязуются не реже одного раза в календарный год, а также по инициативе одной из сторон, оформлять Акт сверки расчетов за оказанные услуги (п. 3.6.).

Между сторонами подписаны Акт установки оборудования в местах общего пользования в жилом многоквартирном доме (Приложение №2), Перечень оборудования в количестве 3 шт. и стоимость услуг за один комплект оборудования 660 руб. 00 коп. (Приложение №3).

ПАО «Ростелеком» отказалось от договора на размещение телекоммуникационного оборудования №29-19-14 от 01.01.2015, отказ получен арендатором (л.д. 125), договор является расторгнутым с 01.07.2015. Оплата арендной платы произведена ответчиком в рамках договора за 1,2 кварталы 2015г.

Как указал ответчик оборудование не демонтировано, плата не производится.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате денежных средств за размещение на общем имуществе МКД оборудования (3 комплекта и 25 м. кабеля) не исполняет, в связи с чем, образовался долг в размере 14880 руб. 00 коп. (с 01.07.2015 по 31.12.2017 за 23 м. кабеля – 6900 руб. 00 коп.; с 01.01.2015 по 30.06.2015 за 23 м. кабеля – 1380 руб. 00 коп.; 2,3 кв. 2015, 2016, 2017 за оборудование (3 комплекта по 220 руб. в месяц (660 руб. в квартал) и 2 м. кабеля – 6600 руб. 00 коп.).

Претензия от 27.12.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 7), что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом материалов дела, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла положений ст.1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 1 части1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья наделено правом заключать договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Пункт 1 статьи 138 ЖК РФ устанавливает обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

29.12.2013 решением общего собрания собственников МКД оформленного протоколом (л.д. 22) установлено, выдать разрешение на использование общедомового имущества для размещения реклам, вывесок и телекоммуникационного оборудования, кондиционеров с последующим заключением договора на его использование. Цена договоров за рекламу и вывески 200 руб. за метр в месяц. Телекоммуникационное оборудование и кондиционеры; 200 руб. за единицу + 10 руб. за 1 погонный метр проложенного кабеля.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статей 137, 145, 146 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД, ТСЖ вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в МКД, принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ и требует не менее 2/3 от общего числа голосов членов товарищества, из чего следует, что при принятии решения о передаче общего имущества в пользование в доме, которым управляет ТСЖ, необходимо руководствоваться решением общего собрания собственников помещений как органа управления домом в целом.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Акту обследования технического состояния жилого дома от 12.09.2017 следует, что в техническом подвале МКД проложен кабель связи длиной 23,1м. от БРУ до торца дома, кабель принадлежит ПАО «Ростелеком» (л.д. 39)

Согласно Акту обследования о наличии кабелей связи в МКД от 09.06.2018 общая длина проложенного ответчиком кабеля связи в МКД составляет 25 м. (л.д. 74).

Наличие кабеля связи в МКД длиной 25 м. ответчик не оспаривает (иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ).

Поскольку после расторжения договора имущество ответчиком не демонтировано, и его использование по назначению продолжено, в том числе и использование кабеля, как в подвале, так и непосредственно с оборудованием связи (как пояснил представитель ответчика, без кабеля, расположенного в подвале дома, не будет возможности оказывать абонентам МКД услуги связи), то у ответчика обязанность по оплате стоимости пользования общего имущества МКД в размере, установленном собственниками, не утрачена (иного размера стоимости размещения оборудования после расторжения договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено ст. 65 АПК РФ). С учетом ранее заключенного договора и принимая во внимание протокол общего собрания собственников МКД, установивших плату за размещение одного комплекта оборудования в размере 200 руб. 00 коп. в месяц и плату за 1 погонный метр кабеля в размере 10 руб. 00 коп., у ответчика за заявленный период образовался долг в размере 14880 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Отсутствие задолженности в размере 14880 руб. 00 коп. за взыскиваемый период ответчиком документально не подтверждено, напротив, ответчик не отрицает наличие кабеля в техническом подвале дома, подтвердил, что в заявленный период денежные средства не вносил (ст. 65 АПК РФ).

Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, вопреки доводам ответчика, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 №304-КГ16-1613, от 22.11.2016 №305-КГ16-3100).

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования по взысканию платы за размещение оборудования (наименование оборудования: коробка распределительная, кабель соединительный многопарный, трубы защитные распределительные, кабель электрического питания в защитных трубках (кабель-каналах), шкаф телекоммуникационный 19) и кабель в подвале, признаются судом обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 781, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере 14880 руб. 00 коп.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 10000 руб. 00 коп. судебных издержек, суд пришел к следующему.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил.

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлен договор на оказание платных юридических услуг №9-р от 15.03.2018, предметом которого является оказание Заказчиком Исполнителю услуги по подготовке искового заявления от ТСЖ «Наш Дом» к ПАО "Ростелеком" о взыскании задолженности за размещение телекоммуникационного оборудования, кабеля по договору № 29-19-14 от 01.01.2015, копировании документов, необходимых для рассмотрения дела, указанного в п. 1.1. настоящего договора; направлении искового заявления с приложением документов нарочно либо почтовым отправлением в адрес ответчика и Арбитражный суд; представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, указанного в п. 1.1.1. настоящего договора. В обоснование понесения расходов в размере 10000 руб. 00 коп. представил платежное поручение №55 от 20.03.2018.

Принимая во внимание п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендательный характер решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, объем выполненной представителем работы, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу, что судебные издержки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт- Петербург в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом", г. Сарапул УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14880 руб. 00 коп. платы за размещение оборудования, а также 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк