Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А24-212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2674/2019
15 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Н.В. Меркуловой, Л.М. Черняк

при участии:

от 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации – представитель не явился;

от федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» – Сеннов А.Е., представитель по доверенности от 18.10.2018 № 79;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

на решение от 26.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019

по делу № А24-212/2019

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Г.Н. Палагеша

по заявлению 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 690100, г. Владивосток, ул. Верхне-Портовая, 12а)

к федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769, место нахождения: 119160, г.Москва, пер.Знаменский Б, д.8, корп.3)

о привлечении к административной ответственности


289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 289 отдел ГАСН, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие, ФКП «УЗКС МО РФ») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Решением суда от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предприятия, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административному органу отказать.


По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В кассационной жалобе предприятие указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца.


В отзыве административный орган выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами, просит отказать в её удовлетворении.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа приходит к следующему.


Как следует из материалов дела и установлено судами, ФКП «УЗКС МО РФ», является застройщиком объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция объектов причального фронта войсковой части 62695, 2-й этап 1 пускового комплекса (шифр 628/П)».


На основании приказа начальника 289 отдела ГАСН от 25.10.2018 № 139-АХ в период с 31.10.2018 по 02.11.2018 проведена выездная проверка в отношении ФКП «УЗКС МО РФ», осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция объектов причального фронта войсковой части 62695, п. Рыбачий, Камчатский край, 2 этап, 1-й пусковой комплекс. Шифр-628/П, Подземные коммуникационные тоннели с 3-го по 13-й причалы (№ 172 по СПОЗУ)», в ходе которой выявлено не исполнение ранее выданного предписания от 27.09.2018 №165/2018-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, срок выполнения до 27.10.2018.


Актом проверки от 06.11.2018 № 188/2018-1 зафиксировано, что предприятием не исполнены требования предписания от 27.09.2018 №165/2018-1, а именно: в адрес 289 отдела ГАСН не представлено заключение разработчика проектной документации об оценке указанных в техническом отчёте № 628/П-1, выполненном ООО «Дальневосточный строительный центр» и утверждённым заместителем начальника по подготовке производства филиала УГС № 432 ФГУП «ГВСУ № 4», значений контролируемых параметров показателей свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения, характеризующих их эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность, а так же допущенных при строительстве объекта дефектов на соответствие объекта капитального строительства в текущей строительной готовности требованиям безопасности, определения возможности его дальнейшего строительства с учётом обеспечения нормальных условий эксплуатации по окончании строительства. В том числе с указанием мероприятий по приведению несущей способности элементов с критическими и значительными дефектами к параметрам проектной документации на строительство сооружения, устранению выявленного брака и недоделок.


Невыполнение в указанный срок предписания от 27.09.2018 №165/2018-1 послужило основанием для составления административным органом в отношении ФКП «УЗКС МО РФ» протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 № 2018-18 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и направления в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд заявления о привлечении предприятия к административной ответственности.


Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, Сводом правил СП 48.13330-2011, установив факт невыполнения предприятием законного предписания, удовлетворил заявление 289 отдела ГАСН.


Суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного правонарушения, не выявил процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем признал предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 51 000 руб.


Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.


При этом суды исходили из того, что ответственность в рассматриваемом случае наступает при несоблюдении обязанности, установленной законодательством о градостроительной деятельности, срок давности привлечения к которой в силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ составляет один год и не истек на момент рассмотрения дела в суде.


Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.


Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.


С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений следует, что федеральным законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административном правонарушении, рассматриваемых судьей).

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 307-ЭС19-6325.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предписание от 27.09.2018 №165/2018-1 подлежало исполнению в срок до 27.10.2018, следовательно, трехмесячный срок давности на момент вынесения Арбитражным судом Камчатского края решения от 26.02.2019 (резолютивная часть 19.02.2019) о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А24-212/2019 Арбитражного суда Камчатского края отменить.


В удовлетворении заявления 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк