Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А50-228/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

г. Пермь

«21» мая 2019 Дело № А50-228/2019


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй» (614036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Брус-Ника» (618200, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 20 (624992, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании задолженности в размере 89 900 рублей 00 копеек, убытков в размере 24 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 20.12.2018 в размере 4 104 рублей 30 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – извещены, не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «АС-Строй» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Брус-Ника» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 25.05.2018 в размере 89 900 рублей 00 копеек, убытков в размере 24 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 20.12.2018 в размере 4 104 рублей 30 копеек.

Определением суда от 11.02.2019 на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 20 (624992, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением суда от 22.04.2019 принято уточнение исковых требований в части суммы процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара от 25.05.2018 в размере 89 900 рублей 00 копеек, убытки в размере 24 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 20.12.2018 в размере 3 239 рублей 48 копеек.

Решением суда от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены.

При принятии решения по делу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг.

В связи с чем, в порядке ст. 178 АПК РФ, арбитражным судом было назначено судебное заседание.

Согласно п. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (п. 2 ст. 178 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, ответчик, третье лицо заявлений, ходатайств, отзыв суду не направили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом обществом с ограниченной ответственностью «АС-Строй» при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявляя о взыскании судебных расходов, истец указывает, что в связи с рассмотрением данного спора, для представления и защиты своих интересов был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

В обоснование своих требований, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 05.12.2018, заключенный между истцом и ООО «Ю-ника» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах в рамках дела по исковому заявлению ООО «АС-Строй» к ООО «Брус-Ника» о взыскании задолженности (п. 1 договора). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы;; провести работу по подбору материалов и других документов; подготовить исковое заявление; подготовить иные документы; представлять интересы заказчика в суде; консультировать заказчика; получить решение суда (п. 2 договора). Стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000,00 рублей (п. 4 договора) (л.д. 57-58).

Истцом обязательства по договору оказания юридических услуг исполнены, определенная договором стоимость услуг в размере 30 000 рублей им оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 508 от 27.12.2018 и № 18 от 28.01.2019 (л.д. 59, 65).

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05).

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов, понесенных истцом, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд, учитывая категорию дела, размер заявленных и удовлетворенных требований, объем осуществленных работ, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, считает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленном размере 30 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брус-Ника» (618200, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй» (614036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова