Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А73-7610/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7610/2017
г. Хабаровск
25 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройопт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томари – Оро» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

о взыскании 295 863 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2016 (до и после перерыва);

от ответчика – представители не явились, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройопт» (далее – ООО «Стройопт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томари – Оро» (далее – ООО «Томари – Оро») » о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015 № 6 в размере 282 263 руб. 30 коп. за период с 01.01.2017 по 01.06.2017, пени в размере 13 600 руб. за период с 16.01.2017 по 31.05.2017, всего – 295 863 руб. 30 коп.

Определением суда от 22.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 422 733 руб. 15 коп. за период с 01.01.2017 по 22.08.2017, пени в размере 23 400 руб.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.10.2017 до 18.10.2017.

В судебном заседании истцом уточненные исковые требования поддержаны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройопт» (арендодатель) и ООО «Томари – Оро» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2015 № 6, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование помещение, общей площадью 80 кв. м., расположенное по адресу <...>. Передача арендованного имущества оформлена передаточным актом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2017 судом установлено, что помещение № 1, расположенное по адресу <...> является объектом аренды по договору от 01.07.2016 № 14, заключенного между истцом и ООО «Климат Эксперт+» на срок с 01.07.2016 по 01.06.2017, которое передано арендатору по акту приема – передачи к договору. Также установлено, что помещение № 1 занимает ООО «Климат Экспресс+». Помещение № 2 по этому же адресу занимает ООО «Томари – Оро», на момент осмотра помещение закрыто на замок. Арендатор вносил арендные платежи за помещение, что подтверждается приходно – кассовыми ордерами, представленными в материалы дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в редакции от 25.12.2013 в пункте 15 указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В связи с вышеизложенным судом сделан вывод, что сомнений в объекте аренды у арендатора не имелось и фактически объектом аренды является помещение № 2, расположенное по адресу <...>.

Пунктом 1.4 договора от 01.07.2015 № 6 установлен срок действия договора – с 01.07.2015 по 01.06.2016.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора от 01.07.2015 № 6 за пользование помещением арендатор обязан своевременно производить арендные платежи наличными деньгами или через банк авансовым платежом за каждый месяц аренды в размере 50 000 руб. ежемесячно авансовым платежом с 01 по 15 число за текущий месяц аренды.

В случае несоблюдения сроков или неполной оплаты по договору, арендодатель имеет право расторгнуть договор с требованием выплаты задолженности и неустойки по договору (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.2.9. установлена обязанность арендатора возмещать расходы за потребленную электроэнергию в соответствии общеустановленных тарифов, возмещать расходы за тепловую энергию в отопительный период в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора от 01.07.2015 № 6 в случае невнесения арендатором аридной платы в размере и сроки установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0.2% от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени составил 23 400 руб.

ООО «Стройопт» направило в адрес ООО «Томари – Оро» претензию от 07.11.2016 с требованием оплатить задолженность по договору. Претензия получена ответчиком, но оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вместе с тем, ООО «Томари – Оро» обязательства, регламентированные договором от 01.07.2015 № 6, не исполнены в полном объеме.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом факт нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей установлен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны предпринимателя из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

На основании изложенного исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томари – Оро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройопт» основной долг в размере 422 733 руб. 15 коп., пени в размере 23 400 руб., всего – 446 133 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 917 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томари – Оро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 006 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова