Решение от 18 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10129/2023

«19» марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карцевой А.О., помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2004)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, адрес: 665770, <...>),

третьи лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, адре:664056, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2016),

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

в судебном заседании 25.02.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11.03.2026,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – до перерыва посредством системы видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ФИО1 (паспорт), личность удостоверена судьей Падунского района г.Братска Иркутской области Ковалевой И.С.,

до/после перерыва: ФИО3 (удостоверение адвоката № 38/715, доверенность от 30.08.2025 № 02/2025),

до/после перерыва: ФИО4 (паспорт, доверенность, от 30.08.2025 № 03/2025, документ об образовании),

до перерыва: посредством системы веб-конференции ФИО5 (паспорт, документ об образовании, доверенность от 10.03.2025),

от ответчика – до/после перерыва, посредством системы веб-конференции ФИО6 (паспорт, доверенность от 14.01.2026 № 36, документ об образовании),

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – не явился, извещен,

от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 – до/после перерыва, посредством системы веб-конференции ФИО7 (паспорт, доверенность от 08.12.2025, документ об образовании),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на единый недвижимый (животноводческий) комплекс, в границах обособленной части территории (328 073 кв.м.) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:000000:3962 (70500000 кв.м.): Иркутская область, Братский район, в составе зданий и сооружений:

Здание 1.Административное здание и сан. Пропускник (кадастровый номер 38:02:010401:1593) -общая площадь застройки 471,6 кв.м.;

Здание 2.Единое здание фермы КРС -общая площадь застройки 14012,9 кв.м. (в его состав также входят объекты с кадастровыми номерами 38:02:010401:2173, 38:02:010401:2172, 38:02:010401:2176, 38:02:010401:1594, которые фактически являются корпусами единого здания);

Здание 3. Здание для хранения подручных инструментов и материалов (кадастровый номер 38:02:010401:2175) –общая площадь 26,4 кв. м.;

Здание 4.Склад для хранения кормов, летнее стоило для скота –общая площадь застройки 726,6кв.м.;

Здание 5.Нежилое здание (предположительно зерносклад) с кадастровым номером 38:02:010401:2171;

Здание 6. Гараж с проф. на 60 а/м (кадастровый номер 38:02:010401:1595) –общая площадь 671,5кв.м.;

Здание 7.Ремонтная База Подъезда (кадастровый номер 38:02:010401:1591) –общая площадь 344,1кв.м.;

Здание 8.Гараж с проф. на 60 а/м (кадастровый номер 38:02:010401:1592) –общая площадь 1263,2кв.м.;

Здание 9.Столярный цех (пилорама) –общая площадь застройки 386кв.м.;

Здание 10. Склад столярного цеха (пилорамы) –общая площадь застройки 66кв.м.;

Здание 11.Нежилое здание с рампой (кормцех -склад) кадастровый номер 38:02:010401:2167) –общая площадь 726,6кв.м.;

Сооружение 1.Дорога внутреннего пользования из асфальтового и бетонного покрытия -общая площадь застройки 22641, 5 кв.м.;

Сооружение 2.Дезбарьер –общая площадь застройки –41,0 кв.м.;

Сооружение 3.Четыре силосные траншеи –общая площадь застройки 14012.9кв.м.;

Сооружение 4. Бетонная площадка для складирования навоза –общая площадь застройки 2023,5кв.м.;

Сооружение 5. Деревянное сооружение с назначением «сеновал» -общая площадь застройки 443,3кв.м.;

Сооружение 6. Бетонная площадка для размещения поилки для КРС -общая площадь застройки 4854,1кв.м.;

Сооружение 7. Асфальтированная площадка открытого складирования пиломатериала –общая площадь застройки 3771,7кв.м., уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит суд признать за ФИО1 право собственности на единый недвижимый животноводческий комплекс, в границах обособленной части территории (328073 кв.м.) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:000000:3962 (70500000 кв.м.): Иркутская область, Братский район, в составе зданий и сооружений:

Здание 1. Административное здание и сан.пропускник кад.№38:02:010401:1593 - общая площадь застройки 471,6 кв.м.;

Здание 2. Единое здание фермы КРС - общая площадь застройки 14012,9 кв.м. (в его состав также входят объекты с кад.№№38:02:010401:2173, 38:02:010401:2172, 38:02:010401:2176, 38:02:010401:1594, которые фактически являются корпусами единого здания);

Здание 3. Здание для хранения подручных инструментов и материалов кад.№38:02:010401:2175 – общая площадь 26,4 кв. м.;

Здание 4. Склад для хранения кормов кад.№38:02:010401:2171 – общая площадь 1317,2 кв.м;

Здание 5. Гараж с проф. на 60 а/м кад.№38:02:010401:1595 – общая площадь 671,5кв.м.;

Здание 6. Рем. база подъезда кад.№38:02:010401:1591 – общая площадь 344,1кв.м.;

Здание 7. Гараж с профи. на 60 а/м кад.№38:02:010401:1592 – общая площадь 1263,2кв.м.;

Здание 8. Столярный цех (пилорама) – общая площадь застройки 386кв.м.;

Здание 9. Склад столярного цеха (пилорамы) – общая площадь застройки 66кв.м.;

Здание 10. Склад для хранения подстилочного материала кад.№ 38:02:010401:2167 – общая площадь 726,6кв.м.;

Сооружение 1. Дорога внутреннего пользования из асфальтового и бетонного покрытия - общая площадь застройки 22641, 5 кв.м.;

Сооружение 2. Дезбарьер – общая площадь застройки – 41,0 кв.м.;

Сооружение 3. Четыре силосные траншеи – общая площадь застройки 14012.9кв.м.;

Сооружение 4. Бетонная площадка для складирования навоза – общая площадь застройки 2023,5кв.м.;

Сооружение 5. Деревянное сооружение с назначением «сеновал» - общая площадь застройки 443,3кв.м.;

Сооружение 6. Бетонная площадка для размещения поилки для КРС - общая площадь застройки 4854,1кв.м.;

Сооружение 7. Асфальтированная площадка открытого складирования пиломатериала – общая площадь застройки 3771,7кв.м.»

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


В связи с уходом судьи Гурьянова О.П. в отставку, через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-10129/2023 передано на рассмотрение судьи Старкова К.Н.


Определением суда от 31.10.2025 заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>) на правопреемника – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2004).

Определением суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2016).

Ответчик иск оспорил.

Третьи лица представили отзывы на иск.


Обстоятельства дела.

На земельном участке 38:02:000000:3962, вид разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 70500000 кв.м. расположены здания (10 штук) и сооружения (7 штук), являющиеся, по мнению истца, единым недвижимым (животноводческим) комплексом, в границах обособленной части территории площадью 328 073 кв.м.).

Указанный земельный участок 21.03.2025 снят с государственного кадастрового учета, ему присвоен статус архивный.

Истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на единый недвижимый (животноводческий) комплекс в силу следующего.

Так, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:000000:3962, площадью 70500000 кв.м., ранее принадлежал подсобному сельскому хозяйству «Бикей» Брасткэнергостройтранс (ОАО).

В его границах располагался животноводческий комплекс с коровниками, свинокомплексом, ремонтными базами, сенокосными и пастбищными угодьями.

В 2006 году ОАО «Братскэнергостройтранс» признан банкротом, а в 2006 году все его имущество было выкуплено с торгов ИП ФИО8

По данным конкурсного управляющего, реализовавшего с торгов имущество ОАО «Братскэнергостройтранс», животноводческий комплекс продавался единым лотом и в одни руки с целью сохранения его функционального назначения.

В состав ликвидного имущества вошло 5 основных зданий имущественного комплекса, расположенных в границах обособленной части земельного участка с кадастровым номером 38:02:000000:3962.

Площадь данной части участка в размере 387 660,6 кв.м. была индивидуализирована и отображена в техпаспортах основного комплекса зданий (2006г.).

Территория включала: закрытую территорию фермы для содержания крупного рогатого скота боксового содержания, необходимые для его содержания пастбищные и сенокосные угодья, здания складов для заготовки и хранения кормов, хранения инвентаря, ремонтные базы для техники, инфраструктурные объекты и благоустройство территории, иные объекты.

По условиям договора купли-продажи ИП ФИО8 фактически приобрел единым лотом имущественный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:02:000000:3962, закрепленном за продавцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При продаже недвижимого имущественного комплекса во всех технических паспортах на здания была указана и отображена графически фактически используемая для целей содержания животноводческого комплекса и переданная покупателю часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:000000:3962 (7050га) в площади равной 387660,6 кв.м.

В границах данной площади ИП ФИО8 и стал осуществлять свою деятельность (КФХ) сразу после покупки имущества.

Поскольку продавец (ОАО «Братскэнергостройтранс») был ликвидирован, зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости в административном порядке ФИО8 не мог, ввиду чего в 2008 году ИП ФИО8 в судебном порядке подтвердил свое право собственности на купленный им комплекс основных зданий животноводческого комплекса (решение от 08.05.2008 по делу № А19-1667/08).

Сразу после этого ИП ФИО8 стал пытаться оформить право на соответствующую часть земельного участка (387 640,6 кв.м.) с кадастровым номером 38:02:000000:3962 в установленном законом порядке, однако до настоящего времени сделать этого не получилось.

В 2022 году в границах ранее учтенного земельного участка категории «сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 38:02:000000:3962 Администрация МО «Братский район» сформировала два новых земельных отвода с кадастровыми номерами 38:02:010401:2183 и 38:02:010401:2184, с присвоением им категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с разрешенным использованием «для строительства лесопитомника», и предоставила их ИП ФИО2 на праве аренды для строительства лесопитомника.

Кроме того, 22.04.2022 кадастровым инженером ФИО9 были завершены кадастровые работы, в результате которых им были подготовлены технические планы на здания, расположенные в границах обособленной части (387640,6кв.м.) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:000000:3962.

В июне 2022 года данные объекты были поставлены на ГКУ и приняты на учет Администрацией Братского района, как бесхозяйные объекты недвижимости.

Так, были внесены сведения в ГКУ и признаны бесхозяйными объекты с кадастровыми номерами: 38:02:010401:2167, 38:02:010401:2169, 38:02:010401:2170, 38:02:010401:2171, 38:02:010401:2173, 38:02:010401:2174, 38:02:010401:2175, 38:02:010401:2172, 38:02:010401:2176.

При этом:

• часть из них не являются бесхозяйными, а составляют неотъемлемые части единого животноводческого комплекса, фактически используемого КФХ ФИО8 более 18 лет;

• часть из них не являются зданиями, а представляют собой сооружения, то есть не подлежали постановке на ГКУ;

• некоторые объекты вовсе утрачены и представляют собой руины.

Тем временем, ИП ФИО8, а в последующем ИП ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным единым недвижимым (животноводческим) комплексом, расположенным в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Иркутская область, Братский район, в составе зданий и сооружений (с учетом уточнения иска):

Здание 1. Административное здание и сан.пропускник кад.№38:02:010401:1593 - общая площадь застройки 471,6 кв.м.;

Здание 2. Единое здание фермы КРС - общая площадь застройки 14012,9 кв.м. (в его состав также входят объекты с кад.№№38:02:010401:2173, 38:02:010401:2172, 38:02:010401:2176, 38:02:010401:1594, которые фактически являются корпусами единого здания);

Здание 3. Здание для хранения подручных инструментов и материалов кад.№38:02:010401:2175 – общая площадь 26,4 кв. м.;

Здание 4. Склад для хранения кормов кад.№38:02:010401:2171 – общая площадь 1317,2 кв.м;

Здание 5. Гараж с проф. на 60 а/м кад.№38:02:010401:1595 – общая площадь 671,5кв.м.;

Здание 6. Рем. база подъезда кад.№38:02:010401:1591 – общая площадь 344,1кв.м.;

Здание 7. Гараж с профи. на 60 а/м кад.№38:02:010401:1592 – общая площадь 1263,2кв.м.;

Здание 8. Столярный цех (пилорама) – общая площадь застройки 386кв.м.;

Здание 9. Склад столярного цеха (пилорамы) – общая площадь застройки 66кв.м.;

Здание 10. Склад для хранения подстилочного материала кад.№ 38:02:010401:2167 – общая площадь 726,6кв.м.;

Сооружение 1. Дорога внутреннего пользования из асфальтового и бетонного покрытия - общая площадь застройки 22641, 5 кв.м.;

Сооружение 2. Дезбарьер – общая площадь застройки – 41,0 кв.м.;

Сооружение 3. Четыре силосные траншеи – общая площадь застройки 14012.9кв.м.;

Сооружение 4. Бетонная площадка для складирования навоза – общая площадь застройки 2023,5кв.м.;

Сооружение 5. Деревянное сооружение с назначением «сеновал» - общая площадь застройки 443,3кв.м.;

Сооружение 6. Бетонная площадка для размещения поилки для КРС - общая площадь застройки 4854,1кв.м.;

Сооружение 7. Асфальтированная площадка открытого складирования пиломатериала – общая площадь застройки 3771,7кв.м.

Статьей 133.1 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Составные части единого недвижимого комплекса не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Нормативные положения об основаниях приобретения права собственности содержатся в главе 14 Гражданского кодекса РФ, где в числе прочих в качестве самостоятельных оснований приобретения права значится приобретательная давность (статья 234 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В настоящем случае из представленных в материалы дела документов усматривается, что в 2006 году все имущество ОАО «Братскэнергостройтранс» было реализовано с торгов одним лотом и в одни руки ИП ФИО8

Данное имущество изначально создавалось как единый животноводческий комплекс, расположенный на едином земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:000000:3962, сведения о котором в ЕГРН являются актуальными на дату рассмотрения настоящего спора.

Факт возведения объектов в целях единого использования в качестве единого животноводческого комплекса, как совокупности объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически и, в некоторых случаях, технологически (в соответствии со статьей 133.1 ГК РФ), подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе проектной документацией по застройке единого животноводческого комплекса.

К тому же выводу пришел в своем заключении от 24.09.2024 кадастровый инженер, с дополнительной подготовкой в области судебной землеустроительной экспертизы, ФИО10

Кроме того, истцом представлено заключение доктора сельскохозяйственных наук ФИО11 от 11.10.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.


Ответчик КУМИ администрации муниципального образования «Братский район» иск оспорил.


Третье лицо предприниматель иск оспорил по мотиву недоказанности наличия единого недвижимого комплекса, приобретения истцом отдельных зданий, отсутствия доказательств несения расходов на содержание спорного объекта.


Третье лицо Росреестр представило отзыв на уточненный иск.

Так, в ЕГРН отсутствуют сведения о здании 4, 9, 10, сооружении 1-4, 6, 7.

При внесении в ЕГРН записи о едином недвижимом комплексе в связи с созданием объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса, осуществляются следующие действия:

1. на каждый объект недвижимости, включаемый в состав единого недвижимого комплекса, и непосредственно на единый недвижимый комплекс открываются разделы ЕГРН;

2. в записях кадастра недвижимости об объектах недвижимости, включаемых в единый недвижимый комплекс, вносятся слова "Включен в состав единого недвижимого комплекса" и сведения о кадастровом номере единого недвижимого комплекса;

3. в записи кадастра недвижимости о едином недвижимом комплексе указываются кадастровые номера объектов недвижимости, включенных в его состав;

4. в раздел на единый недвижимый комплекс вносится запись о государственной регистрации права на единый недвижимый комплекс (ограничении права).

При внесении в ЕГРН записи о едином недвижимом комплексе в связи с его образованием (открытии раздела ЕГРН на единый недвижимый комплекс) из учтенных ранее объектов недвижимости в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 218-ФЗ, одновременно в записи об объектах недвижимости, входящих в его состав, вносятся слова "Включен в состав единого недвижимого комплекса" и сведения о кадастровом номере единого недвижимого комплекса. При этом для записей кадастра недвижимости о таких объектах недвижимости сохраняется статус "актуальные".

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации, осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимости возможно при условии наличия в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества, право на который регистрируется.


Суд определением от 26.11.2025 обязал лица, участвующие в деле провести совместный осмотр спорных объектов 12.12.2025 в 10.00, по результатам чего составить акт, процесс осмотра зафиксировать посредством фото, составить фототаблицу с указанием каждого здания, сооружения.

Ответчик и третье лицо предприниматель на осмотр не явились, суду представлен акт осмотра, составленный истцом.


Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:000000:3962, площадью 70500000 кв.м., был передан ОАО «Братскэнергостройтранс» в постоянное пользование (указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2008 по делу № А19-1667/2008).

В его границах располагался животноводческий комплекс с коровниками, свинокомплексом, ремонтными базами, сенокосными и пастбищными угодьями.

В 2006 году ОАО «Братскэнергостройтранс» признан банкротом, 22.06.2006 года заключен договор купли продажи, согласно которому 5 объектов недвижимого имущества было выкуплено с торгов ИП ФИО8

В границах животноводческого комплекса ИП ФИО8 и стал осуществлять свою деятельность (КФХ) сразу после покупки имущества.

Поскольку продавец (ОАО «Братскэнергостройтранс») был ликвидирован, зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости в административном порядке ФИО8 не мог, ввиду чего в 2008 году ИП ФИО8 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании права собственности на 5 объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2008 по делу № А19-1667/2008 иск удовлетворен, признано право собственности ИП ФИО8 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:02:010401:1591, 38:02:010401:1592, 38:02:010401:1593, 38:02:010401:1594, 38:02:010401:1595.

По мнению истца, по условиям договора купли-продажи (текст которого суду не представлен, истец пояснил, что договор утрачен), ИП ФИО8 фактически приобрел единым лотом имущественный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:02:000000:3962, закрепленном за продавцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как указал истец, на земельном участке 38:02:000000:3962, вид разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 70500000 кв.м. расположены здания (10 штук, из них на 5 зданий зарегистрировано право собственности истца) и сооружения (7 штук), являющиеся, по мнению истца, единым недвижимым (животноводческим) комплексом, в границах обособленной части территории площадью 328 073 кв.м.).

Указанный земельный участок 21.03.2025 снят с государственного кадастрового учета, ему присвоен статус архивный.

С учетом уточнения иска, истцом заявлено требование о признании права собственности на единый недвижимый животноводческий комплекс (в составе 10 зданий и 7 сооружений) в силу приобретательной давности.

Статьей 133.1 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Действительно, объекты недвижимости могут быть зарегистрированы в административном порядке в качестве единого недвижимого комплекса, по заявлению их собственника (пункт 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По мнению суда, наличие возможности в административном порядке зарегистрировать объекты недвижимости в качестве единого недвижимого комплекса не препятствует признанию судом права собственности на единый недвижимый комплекс в силу приобретательной давности.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключения для такой разновидности недвижимой вещи, как единый недвижимый животноводческий комплекс.

Истец не лишен возможности заявить суду именно такое требование, а не обращаться с иском о признании права собственности на отдельные объекты, а после регистрации на отдельные объекты права собственности осуществить государственную регистрацию права собственности уже на единый недвижимый комплекс.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права, однако поскольку единый недвижимый комплекс представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, истцу надлежит доказать:

- добросовестность, открытость, непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет;

- наличие неразрывной связи, единое назначение зданий, сооружений и иных вещей, входящих в состав единого недвижимого комплекса, а также состав единого недвижимого комплекса.

Суд рассмотрел вопрос доказанности указанных обстоятельств.

Так, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В подтверждение давностного владения, истец ссылается на договоры энергоснабжения, акты сверки, свидетельствующие о потреблении объектами коммунального ресурса, график маршрута автомобиля для реализации молочной продукции, публикацию в газете «Областная», сведения Иркутскстата о поголовье скота за 2017-2022 года, справку от 29.08.2024, выдержку из СМИ, чеки на приобретение различных расходных, строительных материалов, договоры оказания услуг, справка о поголовье скота в 2023 году.

Доказательств притязания иных лиц на спорные объекты, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обоснованно присоединяет ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ИП ФИО8, чьим правопреемником она является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ФИО8 умер в ноябре 2024 года.

В соответствии со справкой от 18.08.2025 рег.№238, выданной нотариусом Братского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области ФИО13, на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № 38995628-6/2025 к имуществу умершего ФИО8 Срок принятия наследства по указанному наследственному делу истек. ФИО1 является единственным наследником ФИО8 по закону, принявшим наследство. Других наследников, принявших наследство, нет (т. 3 л.д. 132).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт добросовестности, открытости, непрерывности владения истца как своим собственным недвижимым имуществом с 2006 года.

Далее суд рассматривает вопрос наличия неразрывной связи, единого назначения зданий, сооружений и иных вещей, входящих в состав единого недвижимого комплекса.

По смыслу статьи 133.1 ГК РФ единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из смысла приведенной нормы следует, что сложная вещь (единый недвижимый комплекс) представляет из себя неделимую совокупность простых вещей объединенных общим целевым назначением. Каждая отдельная составляющая такой вещи может и не отвечать правовым критериям недвижимого имущества, однако в своей совокупности они образуют единый комплекс, который будучи зарегистрированным в качестве недвижимого имущества приобретает соответствующий статус.

В обоснование указанных обстоятельств истцом, в том числе, представлено:

- заключение кадастрового инженера ФИО10 от 24.09.2024;

- заключение доктора сельскохозяйственных наук ФИО11 от 11.10.2024.

Как указано кадастровым инженером, с использованием аффинного метода трансформирования произведено сравнение растрового изображения генерального плана подсобного сельского хозяйства совхоза «Бикей» подготовленного проектной конторой Братскгэсстроя в 1983 году архивный №60946 (далее генплан) и фактических границ обособленной части земельного участка используемой КФХ ФИО8 Результат сравнения приведен в Приложении №3.

Исследование доказывает, что обособленная часть земельного участка, используемая КФХ ФИО8, полностью входит в генплан территории проектируемого подсобного хозяйства совхоза «Бикей».

Таким образом, территория, фактически используемая КФХ ФИО8, полностью расположена в границах подсобного хозяйства совхоза «Бикей» и существует на местности 18 лет (с 2006 года).

Также кадастровым инженером проанализирован генеральный план подсобного сельского хозяйства совхоза «Бикей», подготовленного проектной конторой Братскгэсстроя в 1983 году, который наглядно соотнесен с фактически используемыми истцом зданиями и сооружениями:


Суд отмечает, что заключение кадастрового инженера ФИО10 от 24.09.2024 аргументировано, обоснованно, противоречий не содержит, кадастровый инженер приводит полное и всестороннее обоснование своих выводов и проведенных исследований.

Кроме того, учитывая назначение спорных объектов для сельскохозяйственного производства, суд полагает возможным учесть заключение доктора сельскохозяйственных наук ФИО11 от 11.10.2024.

Доктор сельскохозяйственных наук ФИО11 пришел к выводам, что современный животноводческий комплекс КФХ ФИО8 представляет собой совокупность объектов по производству, переработке, хранению и реализации продукции сельского хозяйства. Безусловно, с учетом ограниченных возможностей предпринимателя, данный комплекс не отвечает всем современным стандартам животноводства, так как в основу комплекса заложены технологии прошлого столетия. Однако комплекс вполне пригоден для использования и выполнения поставленных задач по содержанию и развитию животноводческого комплекса. Кроме того, нельзя не отметить потенциал данного животноводческого комплекса, который рассчитан на значительно большие мощности выращивания и содержания крупного рогатого скота и при поддержке со стороны государства может быть восстановлен до предыдущих мощностей сельскохозяйственного производства.

По мнению исследователя, единый животноводческий комплекс КФХ ФИО8 - действительно представляет собой совокупность зданий, сооружений, территорий основного и вспомогательного назначения, расположенных на едином земельном участке сельскохозяйственного назначения, которые объединены единой схемой на основе технологии производства, единой сетью внутрихозяйственных дорог и различного рода замощений (площадок).

Животноводческая ферма КФХ ФИО8 - специализированное подразделение сельскохозяйственного производства, которое объединяет поголовье животных крупного рогатого скота, основные и вспомогательные постройки, также инвентарь, необходимый и для производственной деятельности.

С инженерно-строительной точки животноводческая ферма КФХ ФИО8 состоит из нескольких разных по назначению и объему зданий и сооружений основного и вспомогательного назначения, расположенных на едином участке сельскохозяйственного назначения и объединенных единым процессом производства животноводческой продукции.

Ферма была построена по типовому проекту с учетом природно- климатических, инженерно-геологических и топографических условий Братского района.

Сегодня размещение здесь единого животноводческого комплекса КФХ ФИО8 осуществлено по признаку его специализации, территории, пригодного для выращивания кормовых культур и выпаса крупнорогатого скота.

Размещение отдельных объектов фермы КФХ ФИО8 и технологическая связь между ними обеспечивает рациональную организацию работ и правильное течение технологических процессов в зависимости от системы содержания крупного рогатого скота и назначения объектов хозяйства.

Основные производственные объекты животноводческого комплекса КФХ ФИО8 - это коровники и выгульные (выгульно-кормовые) дворы. Кроме этого, на территории комплекса размещены подсобные производственные и складские здания и сооружения: навес для сена и подстилки, траншеи для силоса и сенажа, склад концентрированных кормов, хранилище для корнеклубнеплодов, нанес для техники, навозохранилище и пр.

Исследование показало, что объекты, фактически используемые КФХ ФИО8, поименованные на стр.8-15 заключения кадастрового инженера ФИО10 от 24 сентября 2024 года, действительно объединены единым сельскохозяйственным назначением и являются совокупностью зданий, строений и сооружений, неразрывно связанных между собой технологически, в том числе внутрихозяйственными проездами, которые расположены в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:000000:3962.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает заключение кадастрового инженера ФИО10 от 24.09.2024, заключение доктора сельскохозяйственных наук ФИО11 от 11.10.2024 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы указанных заключений не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие неразрывной связи, единого назначения зданий, сооружений и иных вещей, входящих в состав единого недвижимого комплекса.

Далее судом рассмотрен вопрос о составе единого недвижимого комплекса.

Недвижимые вещи могут быть зданиями и сооружениями (статья 141.3 Гражданского кодекса РФ.)

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Суд определением от 26.11.2025 обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный осмотр спорных объектов 12.12.2025 в 10.00, по результатам чего составить акт, процесс осмотра зафиксировать посредством фото, составить фототаблицу с указанием каждого здания, сооружения, в том числе с целью опровержения доводов истца и представленных доказательств отнесения указанных истцом объектов к зданиям и сооружениям.

Однако ответчик и третье лицо предприниматель на осмотр не явились, суду представлен акт осмотра, составленный истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом уточнения иска, единый недвижимый комплекс, по мнению истца, состоит из:

Здание 1. Административное здание и сан.пропускник кад.№38:02:010401:1593 - общая площадь застройки 471,6 кв.м.;

Здание 2. Единое здание фермы КРС - общая площадь застройки 14012,9 кв.м. (в его состав также входят объекты с кад.№№38:02:010401:2173, 38:02:010401:2172, 38:02:010401:2176, 38:02:010401:1594, которые фактически являются корпусами единого здания);

Здание 3. Здание для хранения подручных инструментов и материалов кад.№38:02:010401:2175 – общая площадь 26,4 кв. м.;

Здание 4. Склад для хранения кормов кад.№38:02:010401:2171 – общая площадь 1317,2 кв.м;

Здание 5. Гараж с проф. на 60 а/м кад.№38:02:010401:1595 – общая площадь 671,5кв.м.;

Здание 6. Рем. база подъезда кад.№38:02:010401:1591 – общая площадь 344,1кв.м.;

Здание 7. Гараж с профи. на 60 а/м кад.№38:02:010401:1592 – общая площадь 1263,2кв.м.;

Здание 8. Столярный цех (пилорама) – общая площадь застройки 386кв.м.;

Здание 9. Склад столярного цеха (пилорамы) – общая площадь застройки 66кв.м.;

Здание 10. Склад для хранения подстилочного материала кад.№ 38:02:010401:2167 – общая площадь 726,6кв.м.;

Сооружение 1. Дорога внутреннего пользования из асфальтового и бетонного покрытия - общая площадь застройки 22641, 5 кв.м.;

Сооружение 2. Дезбарьер – общая площадь застройки – 41,0 кв.м.;

Сооружение 3. Четыре силосные траншеи – общая площадь застройки 14012.9кв.м.;

Сооружение 4. Бетонная площадка для складирования навоза – общая площадь застройки 2023,5кв.м.;

Сооружение 5. Деревянное сооружение с назначением «сеновал» - общая площадь застройки 443,3кв.м.;

Сооружение 6. Бетонная площадка для размещения поилки для КРС - общая площадь застройки 4854,1кв.м.;

Сооружение 7. Асфальтированная площадка открытого складирования пиломатериала – общая площадь застройки 3771,7кв.м.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2008 по делу № А19-1667/2008 иск удовлетворен, признано право собственности ИП ФИО8 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:02:010401:1591, 38:02:010401:1592, 38:02:010401:1593, 38:02:010401:1594, 38:02:010401:1595.

Поскольку истец уже является собственником указанных объектов, суд исключает их из состава единого недвижимого комплекса.

Также суд исключает сооружение 1 «дорога» ввиду недоказанности наличия указанного сооружения, не любой фактически используемый проезд является сооружением.

Также суд исключает сооружение 5 «сеновал» и сооружение 6 «бетонная площадка» ввиду недоказанности необходимости включения их в состав единого недвижимого комплекса.

Кроме того, указанные сооружения расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:02:010401:2183 и 38:02:010401:2184, образованных в 2022 году в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 38:02:000000:3962, и предоставленных ИП ФИО2 на праве аренды.

Суд отклоняет доводы истца о незаконности действий администрации по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 38:02:010401:2183 и 38:02:010401:2184, поскольку в судебном порядке указанные действия оспорены не были.

Факт снятия 21.03.2025 с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:02:000000:3962 и присвоения ему статуса архивный, по мнению суда, не препятствует признанию права собственности на находящие на нем объекты за истцом, поскольку указанное событие произошло в период рассмотрения настоящего дела, а кроме того, судом установлена добросовестность, открытость, непрерывность владения как своим собственным расположенным на данном земельном участке истцом недвижимым имуществом в течение 15 лет, ввиду чего сам по себе факт снятия с государственного кадастрового учета данного земельного участка не препятствует применению норм о приобретательной давности, недобросовестности в указанных действиях истца суд не усматривает.

Поскольку суд исключил указанные выше здания и сооружения, оснований указать в границах какой обособленной части территории и какой площади занимает истец признанные судом входящими в состав единого недвижимого комплекса объекты, суд не усматривает.

Истец не лишен возможности конкретизировать данные обстоятельства в административном порядке после признания права собственности.

Также суд не указывает нумерацию зданий и сооружений по аналогичным мотивам.

Суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Истцом необоснованно указано на приобретение зданий и сооружений, которые суд признал входящими в состав единого недвижимого (животноводческого) комплекса, на основании договора от 22.06.2006, однако основанием для отказа в удовлетворении иска это не является в силу следующего.

По данному договору было приобретено 5 объектов недвижимости, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2008 по делу № А19-1667/2008.

Суд критически оценивает ответ арбитражного управляющего ФИО14 от 17.04.2024, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Однако после приобретения данных 5 объектов недвижимости (кадастровые номера 38:02:010401:1591, 38:02:010401:1592, 38:02:010401:1593, 38:02:010401:1594, 38:02:010401:1595), истец вступил во владение и иными зданиями и сооружениями, связанными с приобретенными им по договору купли-продажи от 22.06.2006, но не вошедшими в предмет договора.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления № 10/22, следует, что статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12» сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса).

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Иными словами, по договору купли-продажи правопредшественником истца были приобретены 5 объектов недвижимости, и, вступая во владение этими объектами, им осуществлено завладение и иными зданиями и сооружениями в виду наличия технологической взаимосвязи между ними, и в отношении зданий и сооружений, не вошедших в договор, начал течь срок давностного владения.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 54 000 руб.

Однако после уточнения иска истцом заявлено требование в отношении одного объекта недвижимости – единого недвижимого комплекса.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 48 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 10.05.2023, подлежит возврату истцу.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца, поскольку ответчик, хоть и занял активную процессуальную позицию о необоснованности иска, материально-правового интереса к исходу спора не имеет, на спорный объект недвижимости в составе зданий и сооружений не претендует.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2004) в силу приобретательной давности на единый недвижимый (животноводческий) комплекс в составе зданий и сооружений:

Здание - единое здание фермы КРС - в составе объектов с кадастровыми номерами 38:02:010401:2173, 38:02:010401:2172, 38:02:010401:2176;

Здание - здание для хранения подручных инструментов и материалов (кадастровый номер 38:02:010401:2175) – общая площадь 26,4 кв.м.;

Здание - склад для хранения кормов с кадастровым номером 38:02:010401:2171 – общая площадь 1 317,2 кв.м.;

Здание - столярный цех (пилорама) – общая площадь застройки 386 кв.м.;

Здание - склад столярного цеха (пилорамы) – общая площадь застройки 66 кв.м.;

Здание – склад для хранения подстилочного материала с кадастровым номером 38:02:010401:2167 – общая площадь 726,6 кв.м.;

Сооружение - дезбарьер – общая площадь застройки –41,0 кв.м.;

Сооружение - четыре силосные траншеи – общая площадь застройки 14 012.9 кв.м.;

Сооружение - бетонная площадка для складирования навоза – общая площадь застройки 2 023,5 кв.м.;

Сооружение - асфальтированная площадка открытого складирования пиломатериала – общая площадь застройки 3 771,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2004) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 48 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.Н. Старков