Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А65-8693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8693/2020


Дата принятия решения – 28 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аркадия», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору, коммерческого кредита, пени, с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.02.2020,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аркадия», г. Казань, (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору № 276 от 01 января 2018 года в размере 45 304 рублей 62 коп., из которой сумма основного долга – 11 153,28 рублей, коммерческий кредит за период с 10.01.2019 по 25.05.2020 в размере 27 994,73 рублей, пени за период с 10.01.2019 по 25.05.2020 в размере 5 598,95 рублей, штраф – 557,66 рублей, взыскании коммерческого кредита из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, пени из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 24.08.2020 судом принят к рассмотрению отказ от иска в части требования о взыскании коммерческого кредита за период с 10.01.2019 года по 25.05.2020 года в размере 27 994,73 рублей, пени за период с 10.01.2019 по 25.05.2020 в размере 5 598,95 рублей и штрафа – 557,66 рублей, взыскания коммерческого кредита из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, пени из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) АПК РФ, не явился, ходатайств от него не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и представленных по делу документов, 01.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 276 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловенный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Поставщик передал товар по товарной накладной № Н000008298 от 31 декабря 2018 года на сумму 11 153,28 руб. покупателю, последний принял данный товар, но не оплатил его.

Поставщиком покупателю направлена претензия с требованием уплаты задолженности, однако, покупателем претензия поставщика оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика коммерческого кредита за период с 10.01.2019 года по 25.05.2020 года в размере 27 994,73 рублей, пени за период с 10.01.2019 по 25.05.2020 в размере 5 598,95 рублей и штрафа – 557,66 рублей, взыскания коммерческого кредита из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, пени из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд находит указанный отказ подлежащим принятию, производство по делу в данной части – подлежащим прекращению в соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара и его принятия ответчиком подтверждается вышеуказанной товарной накладной, имеющейся в материалах дела (л.д. 26), содержащими подписи уполномоченных лиц истца и ответчика, оттиск печати ответчика, не оспаривается ответчиком.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражения относительно исковых требований не заявил, доказательства оплаты товара не представил.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 11 153,28 руб. стоимости поставленного товара в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов за юридические услуги.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцом расходов в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг подтверждается документально: договором об оказании юридических услуг №3А от 02.02.2019, счетом на оплату №23/3А от 23.03.2020, платежным поручением № 61355 от 15.04.2020, трудовым договором № 090120 от 09.01.2020, приказом о приеме работника на работу. Данные расходы судом признаются разумными. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, как и контррасчета данных расходов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов за юридические услуги признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, п. 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аркадия», г. Казань, от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, в части требования о взыскании коммерческого кредита за период с 10.01.2019 по 25.05.2020 в размере 27 994,73 рублей, пени за период с 10.01.2019 по 25.05.2020 в размере 5 598,95 рублей и штрафа в размере 557,66 рублей, взыскания коммерческого кредита из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, пени из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, производство по делу в данной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аркадия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 153 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 28 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов