Решение от 15 января 2018 г. по делу № А06-9064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9064/2017
г. Астрахань
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпродукт»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, ведущий специалист – эксперт юрист отдела правовой работы, представитель по доверенности от 29.12.2017 года №16; ФИО3, государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора, представитель по доверенности от 20.01.2017 года №106;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Регионпродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается по существу в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, считают, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного производства. Просили суд привлечь ООО «Регионпродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31.07.2017 г. по адресу: 350004, <...> в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции испытательным центром ФГБУ «Краснодарская МВЛ» при проведении лабораторных исследований проб масла «Крестьянское» сливочное несоленое высший сорт, м.д.ж.72,5% (акт отбора проб № 620605 от 17.07.2017 г.), выработанного 05.07.2017г., Обществом с ограниченной ответственностью «Регионпродукт», осуществляющим деятельность по адресу: 414024, Россия, <...>, Фактический адрес: РФ, <...>, установлено наличие растительных жиров стеринов (жировая фаза должна содержать только молочный жир (протокол испытаний № 906 м от 31.07.2017). Данные соотношения определены п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

При декларировании изготовителем заявлено, что масло сливочное «Традиционное» соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АЯ 48.В.02252 от 31.03.2016).

Согласно п. 7.17.5.2 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», вышеуказанные факты свидетельствуют о фальсификации молочного продукта жирами не молочного происхождения.

Таким образом, ООО «Регионпродукт» проведено недостоверное декларирование масла «Крестьянское» сливочное несоленое высший сорт, м.д.ж. 72,5 %.

В этой связи, 10.11.2017 года государственным инспектором ветеринарного контроля и надзора ФИО3 в отношении ООО «Регионпродукт» составлен протокол об административном правонарушении №02/4-011-267/2017 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, суд установил следующее:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и ст. 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (примечание к ст. 14.43 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В силу пункта 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе:

наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

указание на схему декларирования соответствия;

заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов;

сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Из материалов дела следует, что масло «Крестьянское» сливочное несоленое высший сорт 72,5 %, производства ООО «Регионпродукт» содержит не только молочный жир, но и жир иного происхождения, что является нарушением требований: ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", поскольку в п. 5.1.7 данного ГОСТа указанно, что жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. Что в свою очередь является нарушением технических регламентов TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Таможенного союза от 09.12.2011; TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Таможенного союза от 09.10.2013 г..

Вышеуказанные факты свидетельствуют о фальсификации молочного продукта жирами немолочного происхождения, и указывают о несоответствии данной продукции требованиям: ГОСТ 32261-2013 Масло сливочное. Технические условия. TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утв. Решением КТС от 09.12.2011г. № 880, TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» утв. Решением КТС от 09.12.2011г. № 881, TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» утв. Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 г.№ 67.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные факты нарушений подтверждаются материалами дела: протоколом испытаний №906м от 31.07.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 10.11.2017 года № 02/4-011-267/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразилась в том, что являясь участником на рынке деятельности по производству и реализации пищевых продуктов, он не предпринял все зависящие меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего данную сферу деятельности, в связи с чем допустил вышеназванное правонарушение.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО «Регионпродукт» к административной ответственности, влияющих на права и законные интересы ООО «Регионпродукт» судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, исключающих привлечение к административной ответственности, административным органом не допущено.

Таким образом, материалами дела доказан в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и степени вины Общества в совершении правонарушения, учитывая, что ранее Общество не привлекалось за совершение аналогичного правонарушения, суд считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб..

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Регионпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 414024, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 616701001

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и и Республике Калмыкия)

л/счет <***>

Банк: Отделение Астрахань г. Астрахань

БИК банка: 041203001

КБК 08111690010016000140

ОКТМО 12701000

р/сч <***>

КБК 08111690010016000140

Наименование платежа: Штраф отдела ветнадзора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова