Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-143831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143831/23-139-1193
10 октября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Мосгаз" (105120, город Москва, Мрузовский переулок, дом 11, строение 1, ОГРН: 1127747295686, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 7709919968) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоцех" (117042, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ южное Бутово, Чечёрский пр-д, д. 120, помещ. 1/1, ОГРН: 5157746029964, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 7727272835)

о взыскании 79 981 руб. 94 коп.

при участии: от истца – Королёв А.С., дов. № 20-03/374 от 30.12.2022; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоцех" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 981 руб. 94 коп.

Истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО «МОСГАЗ» и ООО «ЭКОЦЕХ» возникли гражданско-правовые отношения вследствие оказания услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации.

12 октября 2022 года в 09 часов 53 минуты в Управление аварийно-восстановительных работ (далее - УАВР) АО «МОСГАЗ» поступила заявка о запахе газа на улице рядом с домом по адресу: г. Москва, ул. Комдива Орлова, д. 8.

По прибытию сотрудников УАВР АО «МОСГАЗ» к месту аварийной ситуации была установлено, что при выполнении ООО «ЭКОЦЕХ» работ по прокладке оптического кабеля был поврежден настенный газопровод d=89 мм, в результате чего произошла утечка газа в атмосферу.

Сотрудниками УАВР АО «МОСГАЗ» были проведены работы по локализации и ликвидации аварии: заварили отверстие на стальном газопроводе, проверили газопровод на утечку газа.

По факту аварийной ситуации 01.10.2022 составлен протокол, подписанный представителем ООО «ЭКОЦЕХ» Шишпаренок К.Ю., старшим мастером АСФ УАВР АО «МОСГАЗ» Щербаком В.С и ведущим инженером ПТО ГБУ «Жилищник района Марфино» Борисенковой А.А. В Протоколе отражены место и характеристика механического повреждения газопровода, допущенные нарушения, приведшие к его повреждению. В объяснениях Шишпаренок К.Ю. указал, что «не почувствовал при сверлении, не было металлического звона при сверлении металла».

В связи с необходимостью устранения последствий аварии, сотрудниками УАВР АО «МОСГАЗ» были проведены аварийно-восстановительные работы, стоимость которых составила 79 981 рубль 94 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков, размер убытков, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Затраты на восстановление линейных сооружений учитывают затраты на восстановление повреждения: стоимость расходных материалов, стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, материалов, стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции и др.), оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных, монтажных (прокладка по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт и др.) и измерительных (измерение смонтированных газопроводов), накладные расходы, другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истца являются обоснованными в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 399, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экоцех" (117042, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ южное Бутово, Чечёрский пр-д, д.

120, помещ. 1/1, ОГРН: 5157746029964, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 7727272835) в пользу Акционерного общества "Мосгаз" (105120, город Москва, Мрузовский переулок, дом 11, строение 1, ОГРН: 1127747295686, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 7709919968) 79 981 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 94 копеек неосновательное обогащение в виде стоимости работ на восстановление газопровода по аварийной заявке от 01.10.2022 № 44738, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова