Определение от 7 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе

№ 17АП-4808/2020(6)-АК

Дело № А50-16583/2019
08 декабря 2025 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2025 года,

об удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер

вынесенное в рамках дела № А50-16583/2019 о признании ООО «Гелон» несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019.

25.07.2025 ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов:

земельный участок, кадастровый номер 59:***:508, адрес: <...>, площадь 331 кв. м, общая долевая собственность, доля в праве 4/5;

жилое здание, кадастровый номер 59:***:476, адрес: <...>, площадь 120 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 4/5;

земельный участок, кадастровый номер 59:***:60, адрес: Пермский край, р-н Пермский, с/п Бершетское, <...>, площадь 2000 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/4;

здание, кадастровый номер 59:***:1213, адрес: Пермский край, р-н Пермскитй, с/п Бершетское, <...>, площадь 128 кв.м, общая солевая собственность, доля в праве 1/4;

жилое помещение, кадастровый номер 59:***:2179, адрес: <...>, площадь 53,2 кв. м (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Пермского края от 07.08.2025 ходатайство ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворено; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2019 по делу №А50-16583/2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Кредитором ПАО «Т плюс» на указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить судебный акт.

В жалобе заявитель указывает на преждевременность отмены обеспечительных мер, поскольку судом не учтено, что в настоящее время осуществляется рассмотрение ходатайства об установлении конкурсному управляющему размера стимулирующего вознаграждения. После принятия судебного акта об установлении размера стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему, будет рассмотрение заявления о взыскании судебных издержек с ФИО2 с последующим взысканием с нее денежных средств в пользу кредиторов. Сам по себе факт принятия судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности, не приводит к фактическому восстановлению прав последних. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали.

До судебного заседания 08.12.2025 от кредитора ПАО «Т плюс» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа кредитора от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан полномочным представителем заявителя апелляционной жалобы – представителем ФИО4, по доверенности от 07.10.2025 в порядке передоверия, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе должника в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению плательщику, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 184, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ кредитора публичного акционерного общества «Т Плюс» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2025 года по делу № А50-16583/2019 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 52474 от 24.09.2025 за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий М.А. Чухманцев


Судьи Т.Ю. Плахова


О.Н. Чепурченко