Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-62319/2019






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40- 62319/19-154-522
14 июня 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителей (истцов): ООО «ЛУИС+» (140180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>)

к ООО «ЭСКОРТ-ЦЕНТР» (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 160606 от 12.01.2016 в размере 22 803 415,98 руб., пени по состоянию на 11.03.2019 в размере 4 293 548,47 руб., расходов по госпошлине в размере 158 485 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 14.05.2018 б/н;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:


ООО «ЛУИС+» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭСКОРТ-ЦЕНТР» задолженности по договору поставки № 160606 от 12.01.2016 в размере 22 803 415,98 руб., пени по состоянию на 11.03.2019 в размере 4 293 548,47 руб., расходов по госпошлине в размере 158 485 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 января 2016 г. между ООО «Спецкомплект» (далее – Поставщик) и ООО «Эскорт-Центр» (далее – Покупатель) был заключен Договор поставки № 160606 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (товар), согласно Приложениям к Договору (Заказ клиента).

Согласно п. 2.1 Договора общая цена Договора состоит из обшей стоимости Продукции, подлежащей поставке по настоящему Договору, в соответствии с подписанными Заказами клиента..

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата поставляемой по настоящему договору Продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и сроки, указанные в Счете, выставляемом к каждому Заказу клиента.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения указанного Договора ООО «Спецкомплект» передало, а Ответчик принял товар на общую сумму 50 913 789 рублей 07 копеек, в т.ч. НДС - 18%, что подтверждается универсальными передаточными документами № 140 от 19.03.2018г. на сумму 14 391 584 руб., № 216 от 03.04.2018г. на сумму 6 946 344 рубля 09 копеек, № 305 от 28.04.2018г. на сумму 29 575 860 рублей 98 копеек, копии которых имеются в материалах дела

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по Договору от ответчика в адрес ООО «Спецкомплект» не поступило.

Счетом на оплату № 651 от 11.12.2017г., выставленным ООО «Спецкомплект» в адрес Ответчика, определено, что оплата за товар должна быть осуществлена Покупателем в следующем порядке: сумма в размере 19 031 770,74 рублей - в срок до 25.12.2017г.; сумма в размере 19 031 771,05 рублей - в срок до 04.04.2018г.; сумма в размере 12 850 247,74 рублей - в срок до 31.12.2018г.

Как указывает Истец, 25 декабря 2017г. Ответчик произвел ООО «Спецкомплект» оплату первого платежа за товар в сумме 19 031 770,74 рублей. Однако денежные средства в размере 31 882 018 рублей 79 копеек не были оплачены Ответчиком.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

25 сентября 2018г. между ООО «Спецкомплект» (Первоначальный кредитор (цедент)) и ООО «ЛУИС+» (далее по тексту - Истец, Новый кредитор (цессионарий)) было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) (далее - «Соглашение об уступке»), согласно которому Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по Договору поставки № 160606 от 12.01.2016г. право требования оплаты ООО «Эскорт-Центр» поставленного Первоначальным кредитором (цедентом) товара по универсальному передаточному документу № 305 от 28.04.2018г. в сумме 22 803 415 (Двадцать два миллиона восемьсот три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 98 копеек, в том числе НДС 18%.

При этом согласно п. 1.1 указанного Соглашения Первоначальный кредитор (цедент) уступает Новому кредитору (цессионарию) также права, обеспечивающие исполнение обязательства ООО «Эскорт-Центр», и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени за просрочку оплаты за поставленный товар, согласно Договору поставки.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено судом, уступка прав требования произведена Цедентом с соблюдением положений ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ.

Требованием исх. № 42 от 05.02.2019г. ООО «ЛУИС+» уведомило ООО «Эскорт-Центр» об уступке права требования оплаты задолженности и попросило произвести оплату суммы задолженности и пени не позднее трех дней с даты получения Требования. Требование получено ООО «Эскорт-Центр» 11.02.2019г., что подтверждается представленными истцом копиями квитанции экспресс-почты «DHL» и уведомления о получении.

Однако в установленные сроки Ответчик оплату задолженности не произвел.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что до настоящего времени оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 22 803 415,98 рублей подлежит удовлетворению.

Также, как указывалось выше, по Соглашению об уступке права требования (цессии) от 25.09.2018 (п. 1.1) к ООО «ЛУИС+» перешло и право требования пеней за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.4 Договора, за просрочку оплаты поставленной Продукции свыше сроков, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1 (Одной десятой) % за каждый день просрочки oт невыплаченной суммы.

В связи с несвоевременной оплатой товара, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку, размер которой за период с 05.04.2018 по 11.03.2019 согласно представленному истцом расчету, составляет 4 293 548,47 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При этом суд учитывает, что согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.09.2018, копия которого имеется в материалах дела, у Ответчика перед ООО «Спецкомплект» имеется задолженность на указанную истцом сумму, что свидетельствует о том, что ответчик признает факт наличия указанной задолженности.

Также суд учитывает, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, факт наличия задолженности документально не опроверг.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «ЭСКОРТ-ЦЕНТР» (121087, <...>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЛУИС+» (140180, <...>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 160606 от 12.01.2016 в размере 22 803 415,98 руб., пени по состоянию на 11.03.2019 в размере 4 293 548,47 руб. и расходы по госпошлине в размере 158 485 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Луис+" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭСКОРТ-ЦЕНТР" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ