Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А45-32386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32386/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>) г. Новосибирск о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя: заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на три года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2020 по делу №А45-15993/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

При проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого явилось поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021 по делу № А45-15993/2020 с целью контроля за деятельностью финансового управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник), а также непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением установлено следующее.

Из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021 по делу № А45-15993/2020, следует, что до начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО2 не исполнил определение суда от 08.08.2021, отчет о результатах проведения реализации имущества должника не представил, ходатайств не заявил, что привело к срыву судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, судом установлено, что финансовым управляющим за всю процедуру реализации имущества должника представлен единственный отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры, приложенный к ходатайству о продлении процедуры реализации имущества должника от 28.01.2021, не представлены документы, подтверждающие выполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей (ответы регистрирующих органов о наличии прав у должника и его супруги, анализ сделок должника, выводы о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, опись имущества должника и пр.). При том, что процедура банкротства в отношении должника введена 03.09.2020, срок реализации трижды продлевался по ходатайству финансового управляющего. Дважды к ходатайству о продлении срока реализации имущества должника не были приложены отчеты о проделанных финансовым управляющим ФИО2 мероприятиях в процедуре банкротства ФИО4

При этом суд отмечает, что невыполнение арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве и непредставление соответствующей информации заблаговременно до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего в деле о банкротстве должника - ФИО4 привело к срыву судебного заседания, и, как следствие, к отложению рассмотрения дела, и расценено судом как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей, возложенных на него в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО4

При указанных обстоятельствах судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено судом на 14.10.2021. Суд обязал ФИО2 до 07.10.2021 представить в арбитражный суд отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры реализации имущества должника с подтверждающими документами и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2020 по делу № А45-15993/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Суд обязал финансового управляющего немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с доказательством его направления в адрес кредиторов, сведения о финансовом состоянии гражданина и уведомления кредиторов при подаче в суд ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 28.01.2021.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности не позднее 22.01.2021.

При обращении к сведениям, опубликованным в картотеке арбитражных дел, установлено, что запрашиваемые сведения и документы направлены ФИО2 в арбитражный суд посредством сервиса «Мой арбитр» 28.01.2021 (в день судебного заседания), то есть с нарушением срока.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021 (резолютивная часть объявлена 28.01.2021) по делу № А45-15993/2020 до начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника и отчет о проделанных мероприятиях в процедуре реализации имущества должника. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что на дату судебного заседания мероприятия, направленные на достижение цели процедуры реализации имущества, не завершены, так как не реализовано залоговое имущество должника, не рассмотрены требования кредиторов, не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом, на дату судебного заседания не все мероприятия в рамках процедуры банкротства реализованы.

Датой совершения административного правонарушения является 22.01.2021 - крайняя дата, когда финансовый управляющий ФИО2 должен представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Определением от 04.02.2021 суд обязал финансового управляющего ФИО2 в срок до 20.04J2021 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.04.2021.

При обращении к сведениям, опубликованным в картотеке арбитражных дел, установлено, что запрашиваемые сведения и документы направлены ФИО2 в арбитражный суд посредством сервиса «Мой арбитр» 22.04.2021 (в день судебного заседания), то есть с нарушением срока.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 по делу № А45-15993/2020 до начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника и отчет о проделанных мероприятиях в процедуре реализации имущества должника. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что на дату судебного заседания мероприятия, направленные на достижение цели процедуры реализации имущества не завершены, так как не реализовано залоговое имущество должника, не рассмотрены требования кредиторов, не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом, на дату судебного заседания не все мероприятия в рамках процедуры банкротства реализованы

Датой совершения административного правонарушения является 20.04.2021 - крайняя дата, когда финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Определением от 22.04.2021 суд обязал финансового управляющего ФИО2 заблаговременно до даты судебного заседания представить отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 05.08.2021.

Из содержания определения от 08.08.2021 (резолютивная часть объявлена 05.08.2021) следует, что до начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника и отчет о проделанных мероприятиях в процедуре реализации имущества должника. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что на дату судебного заседания мероприятия, направленные на достижение цели процедуры реализации имущества не завершены, так как не реализовано залоговое имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом, на дату судебного заседания не все мероприятия в рамках процедуры банкротства реализованы.

Суд в очередной раз продлил срок реализации имущества ФИО4 и обязал финансового управляющего заблаговременно до даты судебного заседания представить отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника. Судебное заседание назначено на 30.09.2021.

Из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021 по делу № А45-15993/2020 следует, что до начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО2 не исполнил определение суда от 08.08.2021, отчет о результатах проведения реализации имущества должника не представил, ходатайств не заявил, что привело к срыву судебного заседания.

Указанным определением судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 14.10.2020.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 не приняты меры по исполнению определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2021.

Датой совершения административного правонарушения является 30.09.2021 -дата вынесения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021 по делу № А45-15993/2020.

Согласно определению от 17.10.2021 (резолютивная часть объявлена 14.10.2021) до начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника на два месяца и отчет о проделанных мероприятиях в процедуре реализации имущества должника. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что на дату судебного заседания мероприятия, направленные на достижение цели процедуры реализации имущества не завершены, так как не реализовано залоговое имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом, на дату судебного заседания не все мероприятия в рамках процедуры банкротства реализованы.

Указанным определением срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 продлен на два месяца до 30.11.2021.

В ходе проведения административного расследования от арбитражного управляющего ФИО2 поступила копия ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина с приложениями: отчет от 10.10.2021, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния ФИО4 от 31.08.2021, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4 от 10.10.2021.

Письменных пояснений о причинах неоднократного непредставления отчета о своей деятельности в арбитражный суд или представления отчета с нарушением установленного судом срока, от ФИО2 не поступило.

Срок реализации имущества ФИО4 неоднократно продлевался арбитражным судом по одной и той же причине: мероприятия, направленные на достижение цели процедуры реализации имущества не завершены, так как не реализовано залоговое имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 бездействует по отношению к исполнению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

На основании изложенного, ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств. Положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу № А41-40330/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное решение вступило в законную силу 20.08.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в период с 20.08.2021 по 20.08.2022 считается подвергнутым наказанию, назначенному решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу №А41-40330/2021.

Датой административного правонарушения, указанного в пункте 3 настоящего протокола является 30.09.2021. Соответственно, совершено указанное правонарушение после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда и подпадает под признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение, установленное в пунктах 1-2 настоящего протокола (22.01.2021 и 20.04.2021), следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, т.е. является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве в материалы дела арбитражным управляющим не представлены.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, следует вывод том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В результате финансовым управляющим ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 52, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера допущенных нарушений, не имеется.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.А. Нахимович