Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А60-45349/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45349/2021
17 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.К. Хуноян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45349/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС-МОСКВА» (ИНН 7734400090, ОГРН 1177746131815)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙН» (ИНН 6658535207, ОГРН 1206600032297)

о взыскании 1 793 711,68 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: Пантелеев А.Ю., представитель по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС-МОСКВА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙН» о взыскании 1 793 711,68 руб., в том числе 1 781 655 руб. – задолженность в размере предварительной оплаты по счету № 232 от 25.06.2021 в отсутствие заключенного договора поставки, 12 056,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2021 по 03.09.2021, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 1 781 655 руб. по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 13.09.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца 14.09.2021 в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества «ТЕХНОЛАЙН» в пределах заявленной в иске суммы.

Определением 15.09.2021 заявление истца о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), заявил письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (поступило в суд 04.10.2021 посредством информационной системы «Мой арбитр»), в связи с невозможностью участия в предварительном судебном заседании представителя ответчика, возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания, назначает основное судебное заседание.

Определением от 05.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 11.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 26.10.2021 произведена замена судьи Н.Л. Зориной для рассмотрения дела №А60-45349/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.С. Дёмину.

Определением от 27.10.2021 в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.» предварительное судебное заседание перенесено на 10 ноября 2021 года.

В судебном заседании 10.11.2021 истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание 10.11.2021 не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), заявил письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (поступило в суд 29.10.2021 посредством информационной системы «Мой арбитр»), в связи необходимостью проведения с ответчиком переговоров относительно мирного урегулирования настоящего спора, заключения мирового соглашения.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства, отрицает наличие между сторонами переговоров относительно мирного урегулирования настоящего спора, намерения на заключение мирового соглашения, истец считает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства проведения переговоров относительно мирного урегулирования настоящего спора, заключения мирового соглашения, проект мирового соглашения в материалы дела также не представлен, с даты уведомления о наличии спора до даты настоящего судебного заседания намерения относительно заключения мирового соглашения ответчик не заявлял, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Кроме того, положения статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании выставленного Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙН» (ответчик) счета №232 от 25.06.2021 на поставку товара – листа г/к об.кач. 3сп 150 ГОСТ 14637-89 ГОСТ 19903-2015, ГОСТ 380-2005 категория 5 2000*6000, стоимостью 3 563 310 руб. истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 781 655 руб. по платежному поручению № 12501 16.07.2021 в качестве предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Офертой в рассматриваемом случае послужил счет ответчика на оплату №232 от 25.06.2021, в котором определены идентифицирующие признаки товара, его количество и стоимость. Также в счете на оплату указано на то, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Счет действителен 1 день.

Акцептом, в свою очередь, являлся внесение истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 781 655 руб. по платежному поручению № 12501 16.07.2021 с назначением платежа: «оплата по счету №232 от 25.06.2021 за лист В том числе НДС 20% 296942,50».

Учитывая, что между сторонами договор в письменной форме не заключен, однако, по вышеупомянутому платежному поручению истец перечислил ответчику денежные средства на основании выставленного счета на оплату в качестве предварительной оплаты за товары, суд пришел к выводу о том, что между указанными лицами сложились фактические отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в вышеупомянутом счете стороны определили наименование и количество товара, следовательно, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке товара, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец указывает, что ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, не возвращены, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил письмо №1903 от 22.07.2021, в котором просит погасить задолженность перед истцом согласно акту сверки от 22.07.2021 в размере 1 781 655 руб.

В ответ на указанное письмо ответчиком в адрес истца направлено письмо от 27.07.2021, в котором ответчик сообщает, что произведет возврат денежных средств, после того, как конечный поставщик в рамках неисполнения обязательств произведет возврат ответчику денежных средств в сумме 1 781 655 руб.

Далее, истцом в адрес ответчика направлена письмом №б/н от 26.07.2021 претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо от 27.07.2021, в котором ответчик повторно сообщает, что готов произвести возврат денежных средств истцу после того, как конечный поставщик в рамках неисполнения обязательств произведет возврат ответчику перечисленных ранее денежных средств в сумме 1 781 655 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд определениями от 13.09.2021, 05.10.2021 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает заявленные исковые требования по имеющимся в деле документам без каких-либо возражений со стороны ответчика.

В письмах от 27.07.2021 ответчиком возврат суммы предварительной оплаты за товар поставлен в зависимость от исполнения иным лицом (конечный поставщик) денежных обязательств перед ответчиком.

Между тем, наличие / отсутствие правоотношений ответчика с иными лицами в данном случае не имеет правового значения для правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, указанные ответчиком обстоятельства в ответе на претензию не являются основанием для освобождения от возврата стоимости оплаченного, но не переданного товара.

Ответчиком доказательств возврата перечисленной суммы аванса не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), размер перечисленной предварительной оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 781 655 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2021 по 03.09.2021, в сумме 12 056,68 руб., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 1 781 655 руб. по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за джнем ответа ответчика на претензию.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, в том числе по периодам, и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2021 по 03.09.2021, в сумме 12 056,68 руб. заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 1 781 655 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 30 937 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙН» (ИНН 6658535207, ОГРН 1206600032297) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС-МОСКВА» (ИНН 7734400090, ОГРН 1177746131815) 1793711,68 рублей, в том числе: 1 781 655 рублей предварительной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.07.2021 по 03.09.2021, в сумме 12 056 рублей 68 копеек. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 1 781 655 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙН» (ИНН 6658535207, ОГРН 1206600032297) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС-МОСКВА» (ИНН 7734400090, ОГРН 1177746131815) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 937 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Дёмина