Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-21443/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21443/2020
11 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Крона" (адрес: 195067, Санкт-Петербург, проспект Непокорённых, дом 63, литер к37, помещение 5н, пом.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.07.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автовам" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 14, литер Д, помещение 459, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.09.2010);

(адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Набережная Обводного Канала дом 14, лит Д, пом 459, ОГРН: 1107847308469);

о взыскании 820 018 руб. 50 коп. задолженности, 151 955 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки от 22.05.2018 №18

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Крона" (далее – истец, ООО "ТК "Крона") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автовам" (далее – ответчик, ООО "Автовам") о взыскании о взыскании 820 018 руб. 50 коп. задолженности, 151 955 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки от 22.05.2018 №18.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскании неустойки до 345 874 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "ТК "Крона" (поставщик) и ООО "Автовам" (покупатель) заключили договор поставки от 22.05.2018 №18 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 19.11.2019 №284, от 22.11.2019 №290, от 28.11.2019 №297, от 19.12.2019 №323, от 24.12.2019 №3.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора по согласования сторон оплата за поставленный товар после отгрузки товара должна проводиться путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо иной расчетный счет, указанный поставщиком, но не позднее 14 календарных дней с момента его получения покупателем.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае несоблюдения сроков оплаты, поставщик имеет право приостановить дальнейшие поставки по настоящему договору до момента выполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленной продукции, а также применить штрафные санкции за просрочку оплаты согласно пункту 4.5 в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы и/или суммы, которая оплачена с просрочкой.

Поскольку ООО "Автовам" требования претензии не исполнило, ООО "ТК "Крона" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров.

Сумма задолженности составляет 820 018 руб. 50 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.3 Договора.

При расчете неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по универсальным передаточным документам от 19.12.2019 № 323, от 24.12.2019 № 327, истцом неверно определен период просрочки.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора по согласования сторон оплата за поставленный товар после отгрузки товара должна проводиться путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо иной расчетный счет, указанный поставщиком, но не позднее 14 календарных дней с момента его получения покупателем.

Солгано статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку срок оплаты по универсальным передаточным документам от 19.12.2019 № 323, от 24.12.2019 № 327 истекал 03.01.2020, 07.01.2020, которые были нерабочими днями, последним днем оплаты товара по универсальному передаточному документу от 19.12.2019 №323 являлось 09.01.2020; по универсальному передаточному документу от 24.12.2019 №327 - 09.01.2020. С 10.01.2020 истец вправе начислить неустойку.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам от 19.11.2019 №284, от 22.11.2019 №290, от 28.11.2019 №297, от 19.12.2019 №323, от 24.12.2019 № 327, рассчитанная исходя из размера задолженности, периодов просрочки, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора (0,2%), составляет 343 494 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 343 494 руб. 34 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 439 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с увеличением размера исковых требований подлежащая доплате государственная пошлина в размере 2 170 руб. с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ООО "Автовам" в доход федерального бюджета.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. представлены договор возмездного оказания услуг от 26.02.2020, № 90 заключенное между ООО "ТК "Крона" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания» (исполнитель), платежное поручение от 27.02.2020 №122 о перечислении заказчиком исполнителю 50 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 26.02.2020, № 90 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с проведением на основании документов и материалов, которые представил заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовкой проектов всех необходимый процессуальных документов, в том числе исковое заявление, отзыв, предоставлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласованных с заказчиком документов: исковое заявление, отзыв, подписанием процессуальных документов от имени заказчика, информированием заказчика о дате судебных заседаний, участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, получением судебного акта и передачей его заказчику.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.1 договора возмездного оказания услуг от 26.02.2020, № 90 и составил 50 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автовам" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Крона" 820 018 руб. 50 коп. задолженности, 343 494 руб. 34 коп. неустойки, 22 439 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов на оплату представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автовам" в доход федерального бюджета 2 170 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.