Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А19-30608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30608/2018

21.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПРОМОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БРАТСКДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 757 968,34 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПРОМОБОРУДОВАНИЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БРАТСКДОРСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.08.2017 № 01-08/2017, 19 306, 34 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 17.07.2018 по 17.08.2018, 138 662 руб. суммы единовременного штрафа.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы неустойки.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между сторонами 01.08.2017 заключен договор поставки № 01-08/2017, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принять и оплатить оборудование (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора наименование, цена, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами при оформлении каждого заказа покупателя и указываются в договоре-счете на оплату и/или спецификации, которые становятся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами.

Покупатель обязуется производить 100% предоплату за поставляемый товар в течении срока действия счета на оплату, если иное не оговорено в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.3. договора).

Согласно спецификации № 2 к договору поставки оплата осуществляется по факту поставки в течении 15 календарных дней; срок поставки: 25-30 рабочих дней.

Момент полного расчета признается день поступления всей суммы денежных средств по договору-счету за товар на расчетный счет поставщика (п. 3.4. договора).

Согласно п.6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного в срок товара на каждый день просрочки оплаты до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от стоимости поставленного в срок товара.

Если просрочка по оплате поставленного в срок товара превышает 30 дней, то начисление пени прекращается и сверх начисленной пени покупатель уплачивает поставщику единовременный штраф в размере 20 % от стоимости поставленного в срок товара.

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной № 448 от 02.07.2018 на сумму 693 310 руб. подписанной ответчиком без разногласий.

31.07.2018 от ответчика поступила частичная оплата в размере 93 310 руб., что подтверждается платежным поручением № 3529 от 31.07.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 600 000 руб.

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается представленными в дело документами, и ответчиком не оспаривается.

24.10.2018 года истец направил ответчику претензию № 67 от 11.04.2017 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, а также сумму пеней за нарушение сроков оплаты за поставленное оборудование, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 600000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию пени в размере 19 306, 34 руб. за период с 17.07.2018 по 17.08.2018 и сумму единовременного штрафа в размере 138 662 руб.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного в срок товара на каждый день просрочки оплаты до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от стоимости поставленного в срок товара.

Если просрочка по оплате поставленного в срок товара превышает 30 дней, то начисление пени прекращается и сверх начисленной пени покупатель уплачивает поставщику единовременный штраф в размере 20 % от стоимости поставленного в срок товара.

Судом установлено, что согласно спецификации № 2 к договору поставки срок поставки: 25-30 рабочих дней, при этом момент начала течения означенного срока в спецификации не указан, следовательно, суд приходит к выводу, что начало течения срока поставки следует считать с 04.04.2018 (дата спецификации).

Так, согласно расчету суда:

- при 6-ти дневной рабочей неделе: 04.04.2018 + 30 рабочих дней, должна была быть осуществлена поставка 14.05.2018;

- при 5-ти дневной рабочей неделе: 04.04.2018 + 30 рабочих дней, должна была быть осуществлена поставка 25.05.2018.

Согласно представленной в дело товарной накладной № 448 от 02.07.2018 поставка осуществлена 02.07.2018, то есть с просрочкой.

Между тем согласно п.6.2. договора установлено, что пени и штраф могут начисляться только при осуществленной в срок поставки товара, расчет также производится от суммы поставленного в срок товара..

Поскольку судом установлено наличие просрочки поставки товара, оснований для начисления пени и штрафа предусмотренных п. 6.2. договора в настоящем случае не имеется.

В связи с чем, заявленные требования в части взыскания пени в размере 19 306, 34 руб. за период с 17.07.2018 по 17.08.2018 и суммы единовременного штрафа в размере 138 662 руб. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Поскольку в удовлетворении заявленного требования о взыскании пени судом отказано, оснований для рассмотрения настоящего ходатайства суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКДОРСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОПРОМОБОРУДОВАНИЕ» 600 000руб. основного долга, 14 374руб. 77коп. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОПРОМОБОРУДОВАНИЕ» из федерального бюджета 200руб. 03 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская