Постановление от 27 августа 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5031/2020
28 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16194/2020) ООО «СК Интеп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-5031/2020 (судья Рагузина П.Н.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО «Спецрент»

к ООО «СК Интеп»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецрент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИНТЕП» о взыскании 399 000 руб. задолженности на основании УПД от 30.09.2019 № 345, от 16.09.2019 № 336, от 09.09.2019 № 329, от 31.08.2019 № 314.

Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «СК Интеп» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

В силу прямого указания части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщаются апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по аренде фронтального погрузчика, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений УПД от 30.09.2019 № 345, УПД от 16.09.2019 № 336, УПД от 09.09.2019 № 329, УПД от 09.09.2019 № 314 на сумму 459 000 руб.

Договор между истцом и ответчиком не заключался. Услуги оплачены ответчиком частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 399 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Спецрент» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В отсутствие между сторонами подписанного договора в виде единого документа при наличии подтверждения универсальными передаточными документами оказания услуг, правомерно оценены судом как договорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом передаточного документа следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки. В свою очередь, ответчик, подписав документ, тем самым подтвердил оказание услуги, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы позволяют определить наименование, объем, стоимость услуги, сторон сделки, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден УПД, возражений и замечаний не заявлено. Представленные истцом документы (УПД) подписаны представителями сторон и скреплены печатями организации без замечаний по качеству и стоимости выполненных работ, оказанных услуг. Доказательств оплаты долга не представлено.

Судом первой инстанции вынесено решение по первоначальному иску, в связи с чем утрачена процессуальная возможность для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, при этом ООО «Строй-Мастер» вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском. Встречный иск в апелляционной инстанции не может быть принят к рассмотрению.

Ответчик не представил доказательств отсутствия у него задолженности и не обоснована необходимость зачета платежей в счет спорной задолженности. Платежи могут быть учтены при исполнении судебного решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-5031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова