Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А17-77/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-77/2020
17 августа 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Ивгорэлектросеть»к обществу с ограниченной ответственностью «СВК Терминал»о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3/9-766 от 24.10.2018, о взыскании 272 961 руб. 98 коп. стоимости фактически понесенных расходов, в том числе и на изготовление технических условий,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 28.02.2020),

установил:

акционерное общество «Ивгорэлектросеть» (далее - истец, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВК Терминал» (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3/9-766 от 24.10.2018 (далее - Договор), о взыскании 272 961 руб. 98 коп. стоимости фактически понесенных расходов, в том числе и на изготовление технических условий.

Исковые требования основаны на положениях статей 307-309, 310, 393, 453, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и мотивированы тем, что ввиду ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению, истец обратился в суд, полагая, что договор, может быть расторгнут, а также взысканы фактически понесенные расходы истца, в том числе и на изготовление технических условий.

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 в соответствии с ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 19.03.2020.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

На основании определения суда от 09.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 10.08.2020.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании 10.08.2020 в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом поддержаны основания и предмет иска.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав исковое заявление, представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

24.10.2018 между АО «Ивгорэлектросеть» (далее- исполнитель) и ООО «СВК Терминал» (далее- заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения №3/9-766 предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) рыбоперерабатывающего цеха, по адресу: <...>, Лит. А15, А16, А17 осуществляется к электрическим сетям истца на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах максимально разрешенной мощности 350 кВт по III -й категории надежности электроснабжения, а ответчик обязуется надлежащим образом выполнить технические условия и оплатить услуги истцу в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.п.1,2 договора).

Ответчик принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в размере 4 314 229 руб. 50 коп. (п.п. 8.5, 10 договора).

В пункте 11 договора стороны согласовали порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение: 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора (пункт 21 договора).

Однако, в нарушение договора, ответчик оплату не производил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 070 830,16 руб.

04.02.2019 в адрес ООО «СВК Терминал» направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору. Однако со стороны Ответчика ни ответа на претензию, ни оплаты задолженности по договору не последовало.

Сетевая компания была вынуждена в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ООО «СВК Терминал» сроков внесения платы за технологическое присоединение. (п.16 договора).

29.08.2019 в адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении договора №3/9-766 от 24.10.2018 с требованием о возмещении затрат на выполнение работ по подготовке и выдаче технических условий. Затраты, заявленные к взысканию сетевой компанией, были рассчитаны исходя из величины присоединяемой мощности и ставки платы за подготовку технических условий, установленной органом тарифного регулирования.

Истец по объекту рыбоперерабатывающего цеха по адресу: ул. Суздальская, д. 18А, Лит. А15, А16, А17 произвел следующие затраты: оплата за предоставление сведений из ЕГРН (счет фактура №277/37 от 01.04.2019г.-600 руб., оплата проектных работ (Акт о приемке выполненных работ № 129 от 31.07.2019) - 34 417,96 руб., оплата проектных работ (Акт о приемке выполненных работ №128 от 31.07.2019)-20 715 руб. 51 коп., оплата проектных работ (Акт о приемке выполненных работ № 127 от 31.07.2019) - 20 715 руб. 51 коп., возмещение расходов, связанных с выполнением топографической съемки (Акт №212 от 29.03.2019) - 3 582 руб. , оплата за выполнение топографической съемки (Акт №195 от 29.03.2019) - 69 360 руб.

Общая стоимость расходов составила 272 961 руб. 98 коп.

Поскольку ответчиком требование об оплате задолженности за технологическое присоединение не исполнено. Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными в силу следующего.

Из иска следует, что спор, возник из правоотношения по возмездному оказанию услуг, в связи с чем, при его рассмотрении подлежат применению нормы 39 главы ГК РФ.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что соответствует рассматриваемому обязательству сторон.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако при оценке исполнения обязательств имеет значение вина сторон в неисполнении обязанностей, в частности, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений ч.3(1) ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом признается доказанным факт оказания услуг и размер неисполненного обязательства заказчика.

Сторонами не представлено доказательств исполнения заказчиком оказанных услуг или невозможности исполнения данной обязанности.

Резюмируя приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания в исковой период услуг и возникновения у ответчика обязательства по их оплате, однако в нарушение требований ст.309 ГК РФ они не исполнены, что в силу ст. 11-12 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска в части взыскания задолженности в испрашиваемом размере.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут только по соглашению сторон. В одностороннем порядке сторона вправе заявить о расторжении договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением условий договора или по основаниям, предусмотренным, в том числе договором. При этом в силу п.2 названной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что указанные истцом нарушения влекут невозможность достижения цели исполнителя в рассматриваемом правоотношении сторон, а потому могут быть отнесены к существенным нарушениям, предусмотренным в п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора в силу существенного нарушения заказчиком условий договора, что является основанием удовлетворения соответствующего искового требования.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 459 руб., которые на основании ст. 101 АПК РФ относятся к его судебным расходам и в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3/9-766 от 24.10.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК Терминал» в пользу акционерного общества «Ивгорэлектросеть» 272 961,98 рублей (без НДС) стоимости фактически понесенных расходов на изготовление технических условий, а также 8 459 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина