Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А52-3638/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3638/2020
город Псков
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» (адрес: 180000, ул. Некрасова, д. 9А, пом.1002; ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Протектор» (адрес: 18019, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 393742 руб. 31 коп. и убытков в размере 175 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» (далее – истец, ООО «Порхов Лес») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Протектор» (далее – ответчик, ООО «Протектор») о взыскании 393742 руб. 31 коп. неустойки и убытков в размере 175 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в соответствии с договором аренды лесного участка от 11.12.2008 № 138, является арендатором участка лесного фонда, расположенного на территории Псковской области КУ «Порховское лесничество», Порховское участковое лесничество, в кварталах 153-186. Право аренды лесного участка первоначально возникло у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Полоное», в результате переоформления договора безвозмездного пользования участком лесного фонда. Права и обязанности по договору аренды неоднократно передавались, а именно СПК «Полоное» передало права и обязанности по договору аренды лесного участка обществу с ограниченной ответственностью «Чартер», а оно в свою очередь передало права и обязанности по договору аренды лесного участка истцу.

Истец в целях использования своего права на заготовку древесины подал в КУ «Порховское лесничество» лесную декларацию № 3 от 09.03.2017, в соответствии с которой заявил об использовании лесного участка с целью заготовки древесины, в том числе в квартале 177 выделе 4,6,11 Порховского участкового лесничества на площади 4,6 га с 20.03.2018. Указанная лесная декларация действовала до 01.01.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» и обществом с ограниченной ответственностью «Протектор» 13.03.2017 заключен договор купли-продажи древесины с одновременной заготовкой (далее - договор).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 договора ООО «Порхов Лес» продает ООО «Протектор» древесину в объеме 952 м 3. Ответчик принял на себя обязательство по самостоятельной и за свой счет заготовке древесины, которая располагалась на арендуемом истцом лесном участке в КУ «Порховское лесничество» Порховское участковое лесничество в квартале 177 выделе 4,6,11, делянка № 1 площадь 4,6 га. Заготовку древесины, ООО «Проектор» должно было осуществить в соответствии с требованиями лесного законодательства и технологической картой разработки лесосеки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 договора ООО «Протектор» при исполнении договора обязано, в том числе:

- заготовить древесину в объемах и сроки, которые установлены договором;

- соблюдать условия заготовки древесины, предусмотренные лесным законодательством.

Подпунктом 3 пункта 7 договора установлена ответственность за нарушение обязательств по договору.

В процессе заготовки древесины ООО «Протектор» допущены нарушения условий договора, Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, а именно:

- на делянке оставлен недоруб в объеме 82 куб.м.;

- оставлена не вывезенной древесина в объеме 129 куб.м.;

- 228 м3 древесины заготовлено в нарушении требованийтехнологической карты;

- на площади 3 га. очистка лесосеки произведена неудовлетворительно.

Указанные нарушения выявлены сотрудниками КУ «Порховское лесничество» при проведении осмотра мест рубок и зафиксированы в акте осмотра лесосеки № 258 от 21.05.2019. Также к акту осмотра лесосеки переданы материально-денежные и пересчетные ведомости, в которых указан объем нарушений и породный состав древесины.

Факт выявления нарушений лесного законодательства послужил поводом к составлению в отношении ООО «Порхов лес» протоколов об административных правонарушениях от 05.07.2019 № 37, 38, а также выдаче предписаний об устранении нарушений лесного законодательства (№ 27, 28). По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области были вынесены постановления о привлечении истца к административной ответственности за допущенные ООО «Протектор» нарушения на общую сумму в размере 175 000 рублей (постановление № 38/2311 и № 37/2310 от 06.09.2019). Сумма задолженности по административным правонарушениям была оплачена контрагентом истца - обществом с ограниченной ответственностью «Трансфудсервис».

Кроме того, сотрудниками КУ «Порховское лесничество» были проведены внеплановые выездные проверки истца, предметом которых были проверки исполнения ООО «Порхов лес» ранее выданных предписаний. По результатам их проведения был выявлен факт не выполнения предписаний, истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, приведшее к нарушениям требований лесного законодательства и привлечения истца к административной ответственности, а также оставление претензии истца без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной-безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474 (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины: не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417 при проведении рубок лесных насаждений очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора сторонами предусмотрено начисление неустойки за выявленные сотрудниками КУ «Порховское лесничество» нарушения, а именно, подпунктом 3 пункта 7 договора установлено, что за нарушение его условий ответчик уплачивает истцу неустойки в следующих размерах:

д) проведение работ по заготовке древесины с нарушением условий технологической карты - 3 кратная ставка платы за единицу объема древесины, заготовленной с нарушением условий, указанных в технологической карте;

е) неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков - 5 кратная стоимость работ по очистке лесосек от порубочных остатков согласно утвержденным нормативно-технологическим картам;

ж) оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок - 7 кратная ставка за единицу объема древесины, заготовленной и невывезенной в установленный срок;

к) оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением компактных участков, площадью не менее 10 % от площади лесосеки) - 2 кратная ставка платы за единицу объема древесины оставленную в недорубах.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь если такая возможность установлена законом или самим договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

За нарушение условий договора, в соответствии с пунктом 3 раздела 7 истец начислил ответчику неустойку в сумме 393742 руб. 31 коп.

В силу пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 75 ЛК РФ установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит законодательству.

Условия рассматриваемого договора, предусматривающие неустойку за допущенные ответчиком нарушения, не были изменены и поэтому согласно статьям 309, 310 ГК РФ должны применяться.

Предъявление неустойки ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора является законным и обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении заготовки древесины обществом оставлены недорубы, произведена неудовлетворительная чистка лесосеки от порубочных остатков; оставлены не вывезенные в установленный срок заготовленная древесина с мест рубок; проведены работ по заготовке древесины с нарушением условий, указанных в технологической карте разработки лесосеки. Ответчиком доказательства выполнения указанных мероприятий в материалы дела, а равно доказательства невозможности их выполнения по независящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

Факт неисполнения обязанностей по договору судом установлен и подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310). Согласно таблице 3 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 все лесничества и лесопарки Псковской области относятся к Новгородскому лесотаксовому району.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2018 году, то есть в году в котором было возможно произвести заготовку древесины, ставки платы, указанные в таблице 1 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310, применяются с коэффициентом 2.17. Таким образом, с учетом коэффициента стоимость одного кубического метра древесины, применяемая при расчете неустоек равна: для сосны - 266, 77р., ели - 239,43 р., для березы - 133, 97 р., для осины - 26, 95 р., для ольхи черной - 79, 68р.

Проверив расчет суммы неустойки, суд находит его арифметически и методологически верным. О применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, истец обоснованно и на правовых основаниях начислил ответчику неустойку в сумме в сумме 393742 руб. 31 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за допущенные ответчиком нарушения истец (арендатор лесного участка, как лицо ответственное за соблюдение лесного законодательства на территории арендованного лесного участка) неоднократно привлекалось к административной ответственности, на общую сумму в размере 175 000 руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, сторона договора, право которой нарушено, вправе потребовать от другой стороны возмещения убытков, причиненных вследствие такого нарушения.

Истец предоставил суду в подтверждение несения реальных убытков в сумме 175000 руб. платежные поручения № 13 от 31.01.2020 на сумму 75000 руб. 00 коп. и № 41 от 31.01.2020 на сумму 100000 руб. 00 коп. в счет оплаты следующих штрафов:

- постановление № 37/2310 от 06.09.2019, по которому ООО «Порхов лес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. 00 коп.;

- постановление № 38/2311 от 06.09.2019, по которому ООО «Порхов лес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства, достаточные для вывода о том, что истцом доказан факт неправомерного действия, наличие прямой причинно-следственной связи между незаконным бездействием и наступившими убытками, размер убытков.

Отсутствие вины должен доказать ответчик. Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении истцу убытков. Следовательно, у ООО «Порхов лес» возникло право компенсации убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 568742руб. 31 коп. в полном объеме, в том числе сумму неустойки в размере 393742 руб. 31коп. и сумму убытков в размере 175 000 руб.00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» 568742руб. 31 коп., в том числе сумму неустойки в размере 393742руб. 31коп.и сумму убытков в размере 175 000 руб.00 коп., а кроме того, 9212 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протектор» в доход федерального бюджета 5163 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области



Судья О.В. Никульникова