Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А27-16693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16693/2020
город Кемерово
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассбизнесавто» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горное предприятие Континент» (г.Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 166 961,41 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2020)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Кузбассбизнесавто» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Горное предприятие Континент» (далее по тексту - ответчик) суммы основного долга по договору от 29.03.2018 №2018КБА-70 в размере 1 090 724,41 рублей, процентов в размере 76 237 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 670 рублей.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 29.03.2018 №2018КБА-70.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор №2018КБА-70.

В п. 3 Спецификаций №6-№11 к договору стороны согласовали срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика, согласно товарной накладной и счет-фактуре.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар за период за период с 28.12.2018 по 19.11.2019 на общую сумму 1 233 399,65 рублей. Факт поставки товара подтвержден товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара и со стороны ООО «Горное предприятие Континент» не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма долга с учетом частичной оплаты (согласно письма от 16.03.2020 №017) составила 1 090 724,41 рублей. Доказательств такой оплаты материалы дела не содержат, со стороны ответчика платежные документы не представлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2019 по 22.07.2020 в размере 76 237 рублей.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Согласно сведений, содержащихся на сайте ФНС, ООО «Горное предприятие Континент» не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2019 по 22.07.2020 в размере 76 237 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 9.6 договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горное предприятие Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассбизнесавто» задолженность в размере 1 090 724,41 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 76 237 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 670 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Л. Потапов