Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № А56-36914/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36914/2020
13 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МП» (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, ул. Колокольная, д. 10, лит. А, пом. 2-Н крм Б, ОГРН: 1089847092147, ИНН: 7802425770, дата регистрации 06.03.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новый Петергоф» (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная д. 34 лит. Б пом. 4Н, ОГРН: 1137847134149, ИНН: 7841480855, дата регистрации 02.04.2013);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МП» обратилось в суд с иском к общество с ограниченной ответственностью «Новый Петергоф» о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2018 б/н в размере 200 643 руб. 60 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с 17.09.2019 по 29.04.2020 в размере 90 690 руб. 91 коп., а также неустойки, начисленной за период с 30.04.2020 по дату вынесения решения суда из расчета 0,2% за каждый день просрочки от задолженности в размере 200 643 руб. 60 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от задолженности в размере 200 643 руб. 60 коп.,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и получено ответчиком 13.07.2020. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, 08.04.2018 между ООО «МП» (далее – Поставщиком) и ООО «Новый Петергоф» (далее – Покупателем) заключен договор б/н поставки продукции (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором.

Как указывает истец, Поставщиком своевременно и надлежащим образом исполнялись свои обязательства по поставке продукции. Сторонами подписывались товарные накладные. Претензии со стороны Ответчика по качеству поставляемой продукции отсутствовали. Поскольку не все партии продукции оплачены в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность согласно расчету истца в размере 200 643 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт поставки товара и его принятие ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.

Документы, подтверждающие полную оплату товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению.

В то же время одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится в течение 14 календарных дней. Согласно п. 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,2 % от невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанной истцом за период с 17.09.2019 по 29.04.2020, составил 90 690 руб. 91 коп. проверен судом и признан обоснованным. Судом произведен расчет неустойки по состоянию на дату вынесения решения (20.08.2020) и ее размер составил 136 036 руб. 36 коп.

В отсутствие обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком своего обязательства подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 21.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 06.04.2020 № 67 уплачена государственная пошлина в размере 4309 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Петергоф» в пользу общество с ограниченной ответственностью «МП»:

денежные средства в размере 336 679 руб. 96 коп., в том числе основную задолженность в размере 200 643 руб. 60 коп. и неустойку по состоянию на 20.08.2020 в размере 136 036 руб. 36 коп.;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 200 643 руб. 60 коп., начисленную с 21.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8827 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Петергоф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 902 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.