Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А44-9411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9411/2019

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благовест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Северная, д. 2, каб. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 4, корп. 1, кв. 46),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...>),

- муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 3),

- общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Благовест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Северная, д.2, кабинет 22),

о взыскании 245 965,92 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов. от 04.10.2019,

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 15.10.2018,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благовест" (далее - Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в процессе рассмотрения спора (определение от 24.12.2019) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерсервис» (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика произвести корректировку оплаты за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом № 47, расположенный по ул. Кочетова в Великом Новгороде, за 2018 год с учетом периода: за январь - июнь 2018 года, в размере 302 537,08 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТК Новгородская», МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ» и ООО «ОК «Благовест».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами и третьими лицами дополнительных доказательств.

В целях соблюдения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Постановлений Президиума Верховного Суда РФ и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 и от 08.04.2020, дата рассмотрения спора была перенесена на 20.05.2020.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о принятии судом к рассмотрению уточненных требований о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 302 538,97 руб.

Представитель ответчика оставил вопрос об удовлетворении ходатайства истца на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство Компании, суд в целях процессуальной экономии, учитывая, что состав участников процесса и обстоятельства, подлежащие доказыванию, остаются неизменными, определил принять уточенные исковые требования к производству.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили при их надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствие указанных лиц не является препятствием к рассмотрению спора.

В ходе судебного заседания истец вновь уточнил исковые требования, уменьшив их размер в порядке статьи 49 АПК РФ до 245 965,92 руб.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования Компании о взыскании 245 965,92 руб. неосновательного обогащения в полном объеме, о чем оформил письменное заявление.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным как по праву, так и по размеру, и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия представителя Общества ФИО2 на признание иска подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности от 15.10.2018, сроком действия – 2 года.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что в связи с уменьшением истцом размера исковых требований с суммы 302 538,97 руб. до 245 965,92 руб. в связи с частичной оплатой долга, произведенной ответчиком до принятия судом к рассмотрению уточненного Компанией предмета иска - о взыскании неосновательного обогащения, 1 132,00 руб. оплаченной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, Компании также возвращается 5 543,30 руб. оплаченной государственной пошлины, поскольку уточненные исковые требования были признаны ответчиком.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: 6 675,30 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в остальном размере относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благовест" 245 965,92 руб. неосновательного обогащения, а также 2 375,70 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благовест" из федерального бюджета 6 675,30 руб. государственной пошлины, в том числе 3 051,00 руб., уплаченных по платежному поручению от 14.05.2020 № 314 и 3 624,30 руб., уплаченных по платежному поручению от 03.10.2019 №1153.

Исполнительный лист и справки на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова