Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А73-15623/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15623/2017
г. Хабаровск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.11.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальтехнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680052, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

об изменении договора

при участии:

от истца – Скоп Т.П. по доверенности от 01.06.2017 №2;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 №15.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехнефть» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» с исковым заявлением, в котором просит изменить договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 25.05.2010 путем внесения в пункт 4.15 следующих дополнений: В случае простоя вагонов на пути необщего пользования по причинам отсутствия либо порчи заготовки электронной накладной на порожний вагон в АС ЭТРАН; превышения количества вагонов по заявке ГУ-12; отсутствия договора на ремонт вагона, штрафные санкции хранителю не выставляются. Действие данного изменения распространить на весь срок действия договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку договор от 25.05.2010, пролонгированный до 30.04.2015 дополнительными соглашениями прекратил свое действие, в последующем стороны заключили иные договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов. Истец, заключая договор, должен был осознавать последствия ненадлежащего исполнения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

25.05.2010 между ООО «Дальтехнефть» (хранитель) и ООО «РН-Востокнефтепродукт» (поклажедатель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов №0333910/305Д, по условиям которого хранитель принимает на себя обязательства оказывать поклажедателю услуги по приему (сливу) из железнодорожных цистерн, хранению, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, а также отпуску (наливу) в автомобильные цистерны поклажедателя или иных лиц, указанных поклажедателем, нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю.

Договор заключен на срок до 31.12.2010 с условием о пролонгации. Дополнительными соглашениями срок действия договора продлевался до 30.04.2015.

Хранитель обязался от своего имени и за свой счет осуществлять взаимодействие с железнодорожной станцией по вопросу подачи, уборки, очистки вагонно-цистерн, маневровым работам, уведомлениям, а также оказанию дополнительно необходимых, связанных с железнодорожной станцией, услуг (п.1.2).

Поклажедатель обязался оплачивать хранителю указанные в пунктах 1.1, 1.2 услуги на условиях настоящего договора (п.1.4).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что хранитель осуществляет функции грузополучателя в отношении нефтепродуктов поклажедателя, поступивших на станцию назначения в адрес хранителя, организовывает транспортировку железнодорожных цистерн от станции назначения до склада, производит приемку и слив нефтепродуктов поклажедателя из железнодорожных цистерн в резервуары склада по количеству и качеству с участием представителя поклажедателя, обеспечивает сохранность нефтепродуктов на пути от станции назначения до склада и удостоверение обстоятельств хищений, если таковые будут иметь место, в соответствии с действующим законодательством.

Хранителю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику в количестве 2-х суток. За превышение этого времени хранитель обязуется возместить поклажедателю по требованию последнего неустойку, предъявленную поклажедателю перевозчиком (экспедитором) или иным лицом, за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Дополнительным соглашением от 01.05.2014 №16 (в редакции протокола разногласий от 21.05.2014 и протокола урегулирования разногласий от 30.05.2014) раздел 4 договора дополнен пунктом 4.15 следующего содержания: В случае допущения хранителем простоя вагонов, предоставленных поклажедателем, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 2.2 договора, поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется оплатить поклажедателю неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб. за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Истцом указано на то, что в ходе исполнения обязательств по договору ООО «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании убытков по договору, по которым имеются вступившие в законную силу решения о взыскании штрафных санкций на общую сумму 2 149 000 руб. При этом, судами со ссылками на пункт 2.2 договора не принимаются доводы ООО «Дальтехнефть» о том, что причинами простоя вагонов на пути необщего пользования являются отсутствие либо порча заготовки электронной накладной на порожний вагон в АС ЭТРАН, которую выставляет собственник вагона; превышение количества вагонов по заявке ГУ-12; отсутствие договора на ремонт вагона.


ООО «Дальтехнефть», полагая, что существенно изменились обстоятельства при исполнении договора, направило ООО «РН-Востокнефтепродукт» проект дополнительного соглашения №21, которым предлагалось пункт 4.15 изменить путем внесения дополнений следующего содержания: В случае простоя вагонов на пути необщего пользования по причинам отсутствия либо порчи заготовки электронной накладной на порожний вагон в АС ЭТРАН; превышения количества вагонов по заявке ГУ-12; отсутствия договора на ремонт вагона, штрафные санкции хранителю не выставляются. Действие данного изменения распространить на весь срок действия договора.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» не согласилось вносить предложенные изменения в договор.


Истец, указывая на существенное изменение обстоятельств, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Согласно пунктам 1 и 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанные положения ГК РФ в данном случае истцом соблюдены.


Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.


Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.


Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено возмещение хранителем поклажедателю по требованию последнего неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, предъявленную поклажедателю перевозчиком (экспедитором) или иным лицом, за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.


Согласно пункту 4.15 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2014 №16, в случае допущения хранителем простоя вагонов, предоставленных поклажедателем, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 2.2 договора, поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется оплатить поклажедателю неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб. за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.


Необходимость внесения изменений в договор от 25.05.2010, истец обосновывает начислением кабальных штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, возникший не по его вине, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям делового оборота; отсутствием возможности исполнить пункт 2.2 договора, поскольку устранить причины простоя он не в состоянии, так как не имеет договорных отношений ни с собственниками вагонов, ни с перевозчиком.


При этом, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).


Ответственность хранителя за сверхнормативный простой вагонов была согласована сторонами дополнительно в дополнительном соглашении от 01.05.2014 №16 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, каким-либо нормам права пункт 4.15 договора не противоречил.


В течение срока действия договора от 25.05.2010 стороны исполняли свои обязательства, истец с условиями договора был согласен до момента обращения ответчика в суд с исковыми заявлениями о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором.


После истечения срока действия договора от 25.05.2010, действовавшего до 30.04.2015, стороны заключили иные договоры: от 24.04.2015 №0859115/0719Д сроком действия с 01.05.2015 по 31.07.2015; от 31.08.2015 №0859115/1338Д сроком действия с 31.08.2015 по 30.04.2016; от 01.06.2017 №0859117/0707Д сроком действия с 01.06.2017 по 31.31.2017.


Таким образом, на день обращения истца с настоящим исковым заявлением об изменении условий договора от 25.05.2010, последний прекратил свое действие.


Учитывая, что условия обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором, истец при заключении договора на спорных условиях должен был осознавать последствия ненадлежащего исполнения обязательств, то ссылка истца на существенно изменившиеся обстоятельства, выразившиеся в начислении кабальных штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, которые, по его мнению, являются основанием для изменения условий договора, отклонена судом, как несостоятельная.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в статьях 450, 451 ГК РФ, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Также истец не привел существенных нарушений, допущенных ответчиком при исполнении условий договора.

Поскольку оснований для изменения условий договора не установлено, суд пришел к выводу о том, что спорный договор не подлежит изменению в судебном порядке ввиду отсутствия подтверждения материалами дела существенно изменившихся обстоятельств.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева