Решение от 26 января 2022 г. по делу № А45-21933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-21933/2021

Резолютивная часть решения принята 24 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЭТР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 175090 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЭТР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее – ответчик) о взыскании 175090 рублей 75 копеек.

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления и назначении судебного заседания.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие его представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

27.09.2021 ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2021 по делу №А45-21932/2021.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами, на момент рассмотрения спора по существу, суд не нашел оснований для приостановления производства по делу.

Также, от ответчика, 03.12.2021, в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В связи с чем, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание.

Вместе с тем, мотивированный, документально обоснованный отзыв в материалы дела от ответчика не поступал.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, а также отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 29.11.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен и исполнялся заключен договор №11/29/918(п) (далее – договор), в соответствии с условиями которого, по заданию заказчика, исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующую работу:

- осуществить ремонт внешних и внутренних рекламных конструкций на объектах заказчика, расположенных по адресам, указанным в приложении №1 к договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, стоимость выполняемых работ складывается из цены работ и материалов, определенных сторонами в прайс-листе, являющемся приложением №2 к договору.

Согласно пункту 1.4. договора, конкретный объем работ, сроки выполнения и стоимость, согласовываются сторонами путем подписания спецификации к договору, являющейся неотъемлемой его частью.

Пунктом 2.2. договора стороны установили обязанности заказчика, а именно:

- принять результат выполненной исполнителем работы по актам сдачи-приемки работ, либо представить свои возражения. В случае обнаружения недостатков, заказчик отражает свои замечания в акте сдачи-приемки в течение пяти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ и уведомления о готовности работ;

- сообщить исполнителю о замеченных при приемке или в процессе эксплуатации недостатках отремонтированных/изготовленных изделий в пятидневный срок со дня сдачи работ;

- оплатить исполнителю работу, выполненную им в соответствии с подписанной сторонами спецификацией.

При этом, оплата выполненных работ производится в рублях, в течение 10 рабочих дней после подписания актов сдачи приемки выполненных работ обеими сторонами, путем перечисления средств на счет подрядчика, при условии выставления исполнителем правильно оформленного счета (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 8.2. договора, он считается пролонгированным на последующие 12 месяцев, если по окончании срока действия договора он не был перезаключен сторонами.

Так, сторонами были подписаны универсальные передаточные документы, которые подтверждают факт выполнения работ на общую сумму 170367,50 рублей, а именно:

- счет-фактура №517 от 10.11.2020 на сумму 70580 рублей (срок исполнения обязательства по оплате истек 24.11.2020);

- счет-фактура №518 от 10.11.2020 на сумму 19102 рубля (срок исполнения обязательства по оплате истек 24.11.2020);

- счет-фактура №535 от 23.11.2020 на сумму 15625,50 рублей (срок исполнения обязательства по оплате истек 08.12.2020);

- счет-фактура №577 от 04.12.2020 на сумму 7860 рублей (срок исполнения обязательства по оплате истек 19.12.2020);

- счет-фактура №578 от 04.12.2020 на сумму 7050 рублей (срок исполнения обязательства по оплате истек 19.12.2020);

- счет-фактура №579 от 04.12.2020 на сумму 7050 рублей (срок исполнения обязательства по оплате истек 19.12.2020);

- счет-фактура №626 от 28.12.2020 на сумму 15300 рублей (срок исполнения обязательства по оплате истек 20.01.2021);

- счет-фактура №41 от 15.02.2021 на сумму 13700 рублей (срок исполнения обязательства по оплате истек 03.03.2021);

- счет-фактура №44 16.02.2021 на сумму 14100 рублей (срок исполнения обязательства по оплате истек 03.03.2021).

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные разделом 2 и 3 договора, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 170367,50 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, которая была получена им 22.06.2021 вх. №1214.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение работ на заявленную сумму (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы, сторонами были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком в установленный срок выявлены не были).

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 170367,50 рублей по договору подряда в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не были выполненные в установленный в договоре срок, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4723,25 рубля за соответствующие периоды просрочки по каждому универсальному передаточному документу (расчет представлен в материалы дела и ответчиком также не оспорен).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором не предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Таким образом, период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4723,25 рубля проверен судом и признан верным. Сумму имущественных санкций суд считает соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, на основании статьи 395 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭТР» (ОГРН <***>) 170367 рублей 50 копеек задолженности, 4723 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2020 по 23.07.2021 и начиная с 24.07.2021 проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты задолженности от неоплаченной в срок суммы (с учетом частичного гашения), 6235 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина