Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А51-13000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13000/2018
г. Владивосток
09 августа 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 383 709 рублей 67 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (далее ООО "Ливадийский РСЗ", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по ПК", Управление, ответчик) о взыскании 383 709 рублей 67 копеек основного долга по государственному контракту №1717189101822000000000000372 от 27.12.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ.

Ответчик иск оспорил, факт приемки работ подтвердил, доказательств оплаты основного долга не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.12.2017 по результатам аукциона в электронной форме №0320100031617000372-3 (протокол №ЭА-339/2 от 13.12.2017) между истцом (Головной исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт №1717189101822000000000000372 (далее Контракт), согласно предмету которого, Головной исполнитель обязуется из своих материалов, своими силами и средствами, по заданию Заказчика, выполнить работы по навигационному ремонту с докованием пограничного сторожевого корабля «Беркут» проекта 10410 (далее - Работы) в порядке, определенном Контрактом, в соответствии с ведомостями ремонтных работ (Приложения №№1 - 3 к Контракту) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в рамках государственного оборонного заказа (пункт 1.1. Контракта).

Сторонами согласованы существенные условия Контракта.

Пунктом 2.1.1. Контракта обусловлены сроки выполнения работ, согласно которому, начало выполнения работ - 15 января 2018 года; окончание выполнения работ - 23 февраля 2018 года.


Место выполнения Работ: Приморский край, по месту нахождения Головного исполнителя (пункт 2.2. Контракта).

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 20 100 892 рубля 76 копеек (пункт 4.1. Контракта).

Разделом 4 Контракта предусмотрена его оплата двумя платежами, из которых один в размере 17% от цены Контракта в порядке авансирования (пункт 4.2.1. Контракта), следующий платеж в качестве окончательной оплаты производится за вычетом ранее перечисленного авансирования, на основании приемо-сдаточного акта (Приложение к документации об Аукционе) подписанного комиссией, назначенной Заказчиком, Головным исполнителем и представителем 5055 ВП, и акта формы ОС-3 (Приложение к документации об Аукционе) подписанного комиссией, назначенной Заказчиком, и Головным исполнителем, а так же предъявления к оплате счет - фактуры, в течение тридцати календарных дней, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Головного исполнителя, открытый в органах Федерального Казначейства, с учетом требований, указанных в разделе 15 настоящего Государственного контракта (пункт 4.2.2. Контракта).

Сдача Головным исполнителем результата Работ, предусмотренных Контрактом, и приемка его Заказчиком, производится после составления всех документов определенных ведомостью приемок ОТК и Заказчиком на заказе, актов скрытых работ, путем составления приемо-сдаточного акта (Приложение к документации об Аукционе), в котором указывается заключение о соответствии результата выполненных Работ условиям настоящего Государственного контракта и акта формы ОС-3 (Приложение к документации об Аукционе), подписанных комиссией, назначенной Заказчиком, представителями Головного исполнителя. Акт формы ОС-3 составляется на основании данных, содержащихся в документации бухгалтерского учета, в том числе в разрезе статей калькуляции затрат по Контракту (пункт 7.5. Контракта).

Работы по Контракту выполнены Головным исполнителем 06.03.2018, о чем сторонами подписан приемо-сдаточный акт от 06.03.2018, акт о приеме-сдаче по форме ОС-3 от 06.03.2018, согласно которым работы по контракту выполнены в полном объем на сумму 20 100 892 рублей 76 копеек, выставлена к оплате счет-фактура №168 от 06.03.2018.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 19 718 578 рублей 43 копейки платежными поручениями №459343 от 29.12.2017, №849346 от 19.04.2018.

Согласно претензии №21/703/2/2-3144 от 10.04.2018 из оплаты за выполненные работы ответчиком удержана пеня за просрочку исполнения обязательств Головным исполнителем в размере 4 987 рублей 76 копеек, с размером которой истец согласился.

С учетом произведенных удержаний, оплата за выполненные Работы подлежала в размере 20 095 905 рублей (20 100 892 рублей 76 копеек – 4 987 рублей 76 копеек = 20 095 905 рублей).

Согласно претензии №21/703/2/2-2800 от 30.03.2018 Заказчик в одностороннем порядке на основании заключения 5055 Военного представительства от 19.03.2018, снизил цену Контракта на 377 326 рублей 57 копеек и произвел расчет по Контракту в размере 19 723 566 рублей 19 копеек.

Исходя из чего, у ответчика сложилась задолженность перед истцом за выполненные работы в размере 377 326 рублей 57 копеек.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата Заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

В обоснование своей правовой позиции ответчик заявил, что им не нарушен порядок оплаты выполненных работ, изменение цены Контракта допускается условиями Контракта.

Поскольку ответчик снизил цену Контракта на спорную сумму в одностороннем порядке в порядке пункта 8.1.1. Контракта, он полагает, что истец необоснованно обратился в суд с заявленным иском.

Суд отклонил указанный довод ответчика в силу следующего.

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44 изменения условий контракта допустимо, если они предусмотрены документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Исходя из условий пункта 8.1. Контракта, изменение условий Контракта при его исполнении не допускается. При этом исключением является изменение по соглашению сторон в случае снижении цены настоящего Государственного контракта без изменения, предусмотренного настоящим Государственным контрактом, объема Работы, качества выполняемой Работы иных условий настоящего Государственного контракта.

Изменения и дополнения к Контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны Сторонами и не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации (пункт 8.2. Контракта).

Таким образом, в рассматриваемом случае, изменение (снижение) цены Контракта допустимо только по соглашению сторон и с соблюдением соответствующих процедур, порядок которых определен Законом и Контрактом.

Между тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств заключения сторонами соглашения об изменении условий Контракта о его цене.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств выполнения работ истцом с нарушением условий о качестве.

Также суд принимает во внимание, что при подписании Контракта ответчик произвел проверку цены Контракта, по результатам чего выдано Заключение 5055 Военного представительства от 15.02.2018, согласно которому цена 20 100 892 рубля 76 копеек экономически обоснована и может быть использована как фиксированная (твердая) для проведения взаиморасчета за выполнение навигационного ремонта с докованием ПСКР «Беркут» проекта 10410 по Государственному контракту от 27.12.2017 №372 Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, и доказательств обоснованности удержания спорной суммы, довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в размере, предусмотренном Контрактом, судом не принимается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 377 326 рублей 57 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ, истец заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных пунктом 10.4. Контракта, и взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2018 по 14.06.2018 в размере 6 383 рублей 10 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.4. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Государственным контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.4.2. Контракта).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным выполненный истцом расчёт неустойки.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 6 383 рублей 10 копеек неустойки так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" 377 326 рублей 57 копеек основного долга, 6 383 рублей 10 копеек неустойки, а также 10 674 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Плеханова Н.А.