Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А41-110201/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110201/23
09 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2024г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вел помощник судьи И.А. Воронин

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

АО "ПРИНЦИП ЗОЖ" (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ООО "ВИТАЛОН" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



установил:

АО "ПРИНЦИП ЗОЖ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИТАЛОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по договору № ПЗ/12/04/23 от 12.04.2023г. в общей сумме 734 926,63 руб., из них: основной долг – 649 933,30 руб., пени - 84 993,33 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)

Стороны не явились, извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО "ПРИНЦИП ЗОЖ" (далее - Поставщик) и ООО "ВИТАЛОН" (далее -

Покупатель) заключен Договор поставки № ПЗ/12/04/23 от 12 апреля 2023г. (далее - договор).

Во исполнение договора Истец отгрузил Ответчику продукцию на сумму 2 063 954,40 рублей (что подтверждается УПД № ПУ-1209 от 14.04.2023г). УПД № ПУ-1209 от 14.04.2023г. подписан Покупателем 20.04.2023.

Согласно п. 4.2. Договора Поставщик имеет право изменить цену Товара в одностороннем порядке, при этом Поставщик обязан уведомить Покупателя об изменении цены.

18.04.2023г. Стороны на основании УКД № ПУ-1664 уменьшили стоимость поставленной продукции (в связи с корректировкой по количеству) на 1 331,66 рубль.

19.04.2023г. Сторонами была произведена корректировка стоимости некоторых позиций поставляемой продукции с учетом промо-акции в соответствии с УКД № ПУ-1665 от 19.04.2023г.: стоимость переданных товаров уменьшена на 428 981 рубль 54 копейки. Итого стоимость поставленной Истцом и принятой, но не оплаченной Ответчиком продукции составила 1 633 641 рубль 20 копеек.

Оплата по договору в соответствии с п.4.3 была установлена в форме 100% предоплаты, однако позднее Сторонами была согласована постоплата в соответствии с п.4.3.2 Договора, а именно – в течение 40 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара. За поставленный товар Ответчик оплату не произвел. Таким образом, Ответчик свои обязательства не исполнил, товар полностью не оплатил.

В целях урегулирования возникшей ситуации Стороны согласовали и осуществили возврат нереализованной Ответчиком продукции, что подтверждается УКД №ПУ-2979 от

28.09.2023г. Общая стоимость возвращенного Товара составила 783 707 рублей 90 копеек.

07.12.2023 ответчик частично оплатил сумму задолженности (платежное поручение № 093 от 07.12.2023 на сумму 200 000 рублей).

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 649 933 рубля 30 копеек.

02.11.2023 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст.ст. 485, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В материалы дела Истцом представлены доказательства поставки товара.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.05. 2023 по 31.10.2023 в сумме 84 993, 33 руб..

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность Покупателя в случае несоблюдения сроков оплаты, а именно – пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия начисления неустойки согласованы сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Таким образом, сумма неустойки в размере 84 993 рубля 33 копейки признается судом обоснованной.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены почтовые расходы на на общую сумму 1271,88 руб..

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИТАЛОН» (ОГРН <***>) в пользу АО "ПРИНЦИП ЗОЖ" (ОГРН <***>) задолженность по договору № ПЗ/12/04/23 от 12.04.2023г. в общей сумме 734 926,63 руб., из них: основной долг – 649 933,30 руб., пени - 84 993,33 руб., почтовые расходы - 1271 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 17 699 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина