Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-154739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-154739/2023-181-861
29 августа 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола помощником судьи Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙРТЕЛЕТЕЛ"

о взыскании суммы долга ПО ДОГОВОРУ ОТ 30.06.2022 № ПМ/ЛКСD22S00206869 за период с января 2023 по март 2023 в размере 3 823 774 руб. 32 коп., пени в размере 374 729 руб. 88 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО1, по доверенности № 5660 от 03.03.2022г.,

от Ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙРТЕЛЕТЕЛ" о взыскании суммы долга ПО ДОГОВОРУ ОТ 30.06.2022 № ПМ/ЛКСD22S00206869 за период с января 2023 по март 2023 в размере 3 823 774 руб. 32 коп., пени в размере 374 729 руб. 88 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО МГТС и ООО «ЭйрТелеТел» (далее - Пользователь, Ответчик) заключен договор от 30.06.2022 № ПМ/ЛКС D22S00206869 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Истец оказывает Пользователю услуги по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях МГТС (далее - ЛКС) для размещения кабелей и муфт оптических кабелей и/или трубопроводов Пользователя; эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей связи, муфт оптических кабелей связи и/или трубопроводов Пользователя.

Пунктами 4.5, 4.8 Договора установлено, что оплата услуг производится Пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг; услуги оплачиваются Пользователем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с января 2023 года по март 2023 года в размере 3 823 774,32 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оказания услуг представлены истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнуты. Претензий по качеству и количеству переданных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи, суд считает, сто требование истца о взыскании задолженности в размере 3 823 774 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 374 729,88 руб.

В соответствии с п. 7.21 договора в случае нарушения Пользователем сроков оплаты услуг МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по Договору общая сумма пени составляет 374 729,88 руб., в соответствии с представленным расчётом.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙРТЕЛЕТЕЛ" (ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (ИНН <***>) задолженность в размере 3 823 774 руб. 32 коп. (Три миллиона восемьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 32 коп.), пени в размере 374 729 руб. 88 коп. (Триста семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать девять рублей 00 копеек), а также 43 993руб.05коп. (Сорок три тысячи девятьсот девяносто три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К. М. Хабарова