Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А60-23965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23965/2017
17 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича (ИНН 744500002424, ОГРН 315745600003038)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3060 руб. 00коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -истец) обратился в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 3060 руб. 00коп. – неустойка, начисленная в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 02.04.2017г. по 20.04.2017г.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика 15000руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 480руб. в возмещение услуг нотариуса, 2000руб.в возмещение почтовых расходов.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2014г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, в том числе указал, что страховое возмещение было выплачено в сроки, установленные законом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года в 13 часов 00 минут в городе Екатеринбург на ул. Восточная, д. 13, произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Ларгус», госномер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и «ВАЗ 21140», госномер <***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Причиной ДТП от 17 февраля 2017 года явились действия ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ФИО4

В результате ДТП от 17 февраля 2017 года автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ № 0724444946, дата заключения договора 05 сентября 2016 года).

20 февраля 2017 года между Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права требования № 3992 от 20 февраля 2017 года, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от 17 февраля 2017 года является ИП ФИО1

13 марта 2017 года Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

30 марта 2017 года АО ГСК «Югория» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 17 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, при этом уведомил АО ГСК «Югория» о дате проведения осмотра.

Согласно заключению эксперта № 13558, выполнившее Индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 с учетом износа составляет 34 800 рублей.

Учитывая произведенную выплату, размер страхового возмещения, подлежащий доплате Истцу, составляет 17000 рублей.

За проведение указанной экспертизы ФИО4 уплатил 15000 рублей.

20 апреля 2017 года АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в полном объеме и услуги эксперта-техника, в сумме 32000 рублей.

Ссылая на то, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 3060 руб. 00коп. – неустойка, начисленная в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 02.04.2017г. по 20.04.2017г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с одиннадцатого дня после поступления претензии.

Как было указано выше, первоначальное заявление потерпевшего представлено страховщику 13.05.2017г.

30.03.2017г. в сроки установленные законом ответчик выплатил страховое возмещение в размере 17800руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился к независимому оценщику.

В дальнейшем требование доплате страхового возмещения, понесенных расходов на оценку, неустойки, были уступлены, что не противоречит положениям статей 388, 929, 931, 956 ГК РФ, а также положениям п. 22 Постановления N 2.

Истец направил в адрес ответчика с требованием произвести доплату страхового возмещения. Указанная претензия получена страховщиком 13.04.2017г.

С учетом даты получения претензии страховщик обязан был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховая компания исполнила требования претензии в добровольном порядке 20.04.2017г. в пределах десятидневного срока.

Таким образом, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок не нарушен страховой компанией.

С учетом изложенной выше правовой позиции (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N 17АП-12516/2016-ГКу по делу N А60-23779/2016), а также того, что требования претензии в установленном судом размере исполнены ответчиком в добровольном порядке, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования судом отказано, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя, так же понесенных нотариальных и почтовых расходов удовлетворению не подлежит на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха