Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А56-4968/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4968/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Нойвелл" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская 13/Л; ОГРН: 1107847305972; 1107847305972);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Грандфрут" (адрес: Россия 107143, Москва, ш. Открытое 15/Стр.15, ОГРН: 1127747086455);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2016,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нойвелл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грандфрут" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 940 800 рублей и пени в размере 781 804 рублей 80 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.10.2014 был заключен договор № 264 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику продовольственные товары (далее - товар), а ответчик обязался товар принять и оплатить.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленной товарной накладной № 14859 от 06.10.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 940 800 рублей. В товарной накладной имеется печать ответчика и подпись лица принявшего товар.

В соответствии с п. 4.4 Договора ответчик оплачивает товар не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 940 800 рублей. Также за нарушение сроков оплаты, в соответствии с п. 5.2 Договора, истец начислил ответчику пени в размере 781 804 рублей 80 копеек за период с 23.10.2014 по 30.01.2017.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и отрицал факт поставки и получения товара от истца. Также ответчик утверждал, что директор не подписывал договор №264 от 01.10.2014. По ходатайству ответчика, определением суда от 19.06.2017 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу было приостановлено.

26.07.2017 в суд поступило заключение эксперта № 268/01-СЗ от 17.07.2017. Определением суда от 31.07.2017 производство по делу было возобновлено.

При проведении судебной экспертизы перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Подписан ли договор поставки №264 от 01.10.2014 между ООО «Нойвелл» и ООО «Грандфрут» ФИО3?

2. Принадлежит ли печать на договоре поставки №264 от 01.10.2014 ООО «Грандфрут»?

3. Подписана ли товарная накладная №14869 от 06.10.2014 ФИО3?

4. Принадлежит ли печать на товарной накладной №14869 от 06.10.2014 ООО «Грандфрут»?

Согласно выводам эксперта подписи на договоре поставки №264 от 01.10.2014 и товарной накладной № 14869 от 06.10.2014 исполнены не ФИО3 (руководитель ООО «Грандфрут»). Также эксперт указал, что оттиск печать на товарной накладной №14869 от 06.10.2014 нанесен не той печатной формой (печатью) которой выполнены образцы оттисков простой круглой печати ООО «Грандфрут».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих поставку и получение ответчиком товара. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком были понесены судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нойвелл" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская 13/Л; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грандфрут" (адрес: Россия 107143, Москва, ш. Открытое 15/Стр.15, ОГРН: <***>) судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нойвелл" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская 13/Л; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 226 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грандфрут" с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.