Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А07-7049/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7049/2016
г. Уфа
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилкоммунсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: МУП ООО «Жилищный Сервисный Центр» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности 10 563 551 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2017г., паспорт,

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 № 1, паспорт,

от 3-го лица- ФИО4 по доверенности от 01.08.2017, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунсервис" о взыскании задолженности 10 563 551 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ООО "Жилищный Сервисный Центр" (ИНН <***>, 453511, РБ, <...>)

Истцом было заявлено о фальсификации письма № 398 от 19.04.2016г., направленного от МУП «ЖСЦ» директору ООО УК «Жилкоммунсервис» с приложенной таблицей, в рамках ст. 161 АПК РФ проверить направление реестров со стороны МУП «ЖСЦ» ответчику за период на 16.07.2015г. и 16.11.2015г. и соответствуют ли сведения в отчетах МУП «ЖСЦ» за период июль-август 2015г. переданные ответчиком истцу представленным в материалы дела документам (том 35 л.д. 72-74). В последующем истец свое заявление о фальсификации отозвал.

В судебном заседании от 03.10.2016г. по ходатайству истца был опрошен свидетель ФИО5, который показал, что являлся работником ООО ЧОО «Альфа» по гражданско-правовому договору, ходили по квартирам должников, вручали уведомления о наличии задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о назначении судебно-технической экспертизы. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражения по ходатайству о назначении экспертизы.

Представитель третьего лица также возражал по ходатайству о назначении экспертизы, представил письменное возражение, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО ЧОО "Альфа" (Агент) и ответчиком ООО УК "Жилкоммунсервис" (Принципал) был заключен агентский договор № 37 от 28.07.2015, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала, направленные на взыскание задолженности с переданных принципалом агенту должников, указанных в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Для выполнения поручений по договору принципал предоставляет агенту информацию и сведения, необходимые для совершения юридических, фактических и иных действий по взысканию долга и наделяет агента полномочиями для выполнения поручения (п. 1.2).

Агент обязуется выполнять комплекс юридических и фактических действий, направленных на осуществление взыскания задолженности за потребленные жилищные и коммунальные услуги в пользу Принципала с Должников, перечисленных в Приложении № 1.

В число таковых действий, в том числе входит реализация Агентом прав Принципала, предоставленных ему как истцу и взыскателю Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно досудебное взыскание долгов, которое включает в себя представление интересов Принципала на досудебной стадии урегулирования задолженности (пункт 2.1.2 Договора).

При этом "Взысканием" признается принудительное исполнение обязательств должником, осуществляемое уполномоченными органами, либо сотрудниками агента, самостоятельное исполнение должником обязательств перед принципалом, совершенное в период действия договора путем произведения наличных либо безналичных расчетов: на расчетный счет принципала, в кассу принципала, в кассы специализированных организаций, уполномоченных принципалом осуществлять прием платежей в его пользу.

"Взысканный долг и/или взысканные денежные средства"- сумма денежных средств, реально поступивших в период действия договора, на счет и (или) в кассы принципала (либо в кассы и (или) на счета иных лиц, уполномоченных принципалом принимать платежи в его пользу и (или) от его имени) в счет погашения долга, а также в счет текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги. Не включаются в общую массу взысканных денежных средств те денежные средства, поступившие от должников, которые поступили в адрес принципала от Службы судебных приставов, в ходе взыскания задолженности с данных должников в порядке заведенного исполнительного производства.

Не включаются в общую массу взысканных денежных средств те денежные средства, поступившие от должников, которые поступили в адрес принципала от Службы судебных приставов, в ходе взыскания задолженности с данных должников в порядке заведенного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора величина взысканного долга определяется принципалом при проверке Отчета агента на основании данных о поступивших принципалу платежах.

Расчет производится не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ и на основании счета, и отчета агента о поступивших денежных средствах, подписанных сторонами, путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента (п. 3.3).

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения агента по договору определяется как процент от суммы поступивших денежных средств с должников указанных в приложении № 1 на день подписания договора и рассчитывается следующим образом: 15% от суммы взысканной задолженности, при условии поступления денег в кассу компании (принципала), либо на выделенные р/с или в кассу МУП "ЖСЦ".

Согласно приложениям № 1 к договору сторонами согласован Перечень должников (том 1 л.д. 31-66, 67-89).

В качестве доказательств исполнения агентом обязательств по договору в материалы дела представлены: отчет от 05.08.2015г., акт выполненных работ № 001/2015 от 05.08.2015г. на сумму 197 460,15 руб., отчет от 07.09.2015г., акт выполненных работ № 002/2015 от 07.09.2015г. на сумму 1 225 414,94 руб., отчет от 07.10.2015г., акт выполненных работ № 003/2015 от 07.10.2015г. на сумму 6 537 337,70руб., отчет от 05.11.2015г., акт выполненных работ № 004/2015 от 05.11.2015г. на сумму 837 629,12 руб., отчет от 04.12.2015г., акт выполненных работ № 005/2015 от 04.12.2015г. на сумму 743 520руб., отчет от 28.12.2015г., акт выполненных работ № 006/2015 от 28.12.2015г. на сумму 1 022 190 руб. Итого на сумму 10 563 551,91 руб.

Указанные акты не подписаны ответчиком и не скреплены печатью общества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате агентского вознаграждения явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (часть 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обязанность принципала по выплате агентского вознаграждения возникает с момента принятия таких отчетов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств исполнения агентом обязательств по договору в материалы дела представлены: отчет от 05.08.2015г., акт выполненных работ № 001/2015 от 05.08.2015г. на сумму 197 460,15 руб., отчет от 07.09.2015г., акт выполненных работ № 002/2015 от 07.09.2015г. на сумму 1 225 414,94 руб., отчет от 07.10.2015г., акт выполненных работ № 003/2015 от 07.10.2015г. на сумму 6 537 337,70 руб., отчет от 05.11.2015г., акт выполненных работ № 004/2015 от 05.11.2015г. на сумму 837 629,12 руб., отчет от 04.12.2015г., акт выполненных работ № 005/2015 от 04.12.2015г. на сумму 743 520руб., отчет от 28.12.2015г., акт выполненных работ № 006/2015 от 28.12.2015г. на сумму 1 022 190 руб. Итого на сумму 10 563 551,91 руб.

Кроме того, в подтверждение проделанной работы Истцом представлены уведомления о наличии задолженности с указанием адреса квартиры, имеющей задолженность и суммы задолженности, комментарии к данным уведомлениям (том 4- том 24), соглашения об уплате задолженности (том 24 л.д. 1-40).

Согласно приложению № 2 к Агентскому договору № 37 от 28.07.2015г. в отчете Агента должны быть указаны сведения с указанием ФИО должника, адреса квартиры, даты оплаты и суммы оплаты (том 1 л.д. 29).

В представленных истцом отчетах не указана дата оплаты и сумма оплаты, которые произвел должник, расчет поступивших денежных средств произведен с указанием на: оплату обещает; о последствиях предупрежден; достигнута договоренность по оплате долга; отказ от подписи в уведомлении; информация передана (уведомление о погашении задолженности передано должнику).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 агент представляет принципалу обязательные документы по отчетности: составленный в соответствии с Приложением № 2 Отчет агента, Акт выполненных работ ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным в письменном виде.

При отсутствии замечаний принципал утверждает отчет агента о поступивших денежных средствах и подписывает акт выполненных работ, по одному экземпляру утвержденного отчета агента и подписанного акта выполненных работ, принципал направляет агенту (п. 4.3).

При наличии возражений, Принципал, в течение 10 рабочих дней со дня получения Отчета Агента и Ака выполненных работ, направляет Агенту мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ (п.4.4 Договора).

Истцом направлен в адрес ответчика 20.10.2015г. отчет от 05.08.2015г., акт выполненных работ № 001/2015 от 05.08.2015г., отчет от 07.09.2015г., акт выполненных работ № 002/2015 от 07.09.2015г., отчет от 07.10.2015г., акт выполненных работ № 003/2015 от 07.10.2015г., что подтверждается письмом за исх. № 32 от 20.10.2015г., описью вложений (том 26 л.д. 88, 89).

Письмом за исх. № 980 от 02.11.2015г. ООО УК «Жилкоммунсервис» получив акты выполненных работ № 001/2015 от 05.08.2015г., № 002/2015 от 07.09.2015г., №003/2015 от 07.10.2015г. сообщила о их возврате неподписанными, так как они не могут быть ими приняты в полном объеме. Указано, что при детальном изучении отчетов агента от 05.08.2015г., 07.09.2015г, и 07.10.2015г. было установлено, что большая часть задолженности взыскана сотрудниками управляющей компании совместно с МУП «Жилищный сервисный центр» без их участия. В связи с чем просят направить в адрес их предприятия подтверждающие документы о проделанной работе по взысканию задолженности, так как у них в распоряжении имеются только заключенные сотрудниками ООО ЧОО «Альфа» соглашения в количестве 36 штук, которые на сегодняшний день не исполняются. При предоставлении вышеуказанных документов вернутся к рассмотрению суммы агентского вознаграждения в рамках заключенного агентского договора № 37 от 28.07.2015г. (том 25 л.д. 63).

Истец факт получения данного письма № 980 от 02.11.2015г. в судебном заседании подтвердил.

Истцом направлен в адрес ответчика 05.11.2015г. отчет от 05.11.2015г., акт выполненных работ № 004/2015 от 05.11.2015г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений (том 2 л.д. 1, 3), получен ответчиком 19.11.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 2 оборотная сторона).

04.12.2015г. истцом направлен в адрес ответчика отчет от 04.12.2015г., акт выполненных работ № 005/2015 от 04.12.2015г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений (том 2 л.д. 59,60), получен ответчиком 24.12.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 57 оборотная сторона).

Письмом за исх. № 53 от 04.12.2015г. истец сообщил, что получил от ответчика письмо № 1009 от 10.11.2015г. о расторжении договора и возврата ранее выданных доверенностей. В соответствии с п. 8.3 агентского договора № 37 от 28.07.2015г., уведомление о расторжении договора может быть направлено стороной за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. На основании вышеизложенного считают, что датой окончания действия договора необходимо считать 26.12.2015г. По окончании действия договора обязуются произвести возврат выданных ими доверенностей. В адрес ответчика направили два соглашения о расторжении агентского договора (том 2 л.д. 58).

ООО УК «Жилкоммунсервис» письмом за исх. № 1212 от 25.12.2015г. сообщило, что направленные в их адрес отчет агента от 04.12.2015г. за период с 01.11.2015г. по 30.11.2015г., акт выполненных работ № 005/2015г., соглашение о расторжении агентского договора были ими рассмотрены, при детальном изучении отчета было установлено не соответствие указанных сумм оплаты и календарных дат фактическим показателям, предоставленных в их адрес за ноябрь текущего года МУП Жилищный сервисный центр», так же в представленных бумагах отсутствуют подтверждающие документы о проделанной ими работе по взысканию задолженности за период с 1 по 30 ноября 2015г., как и в ранее направленных документах. Кроме того, в адрес ООО ЧОО «Альфа» ранее было направлено письменное уведомление (исх. № 905 от 14.10.2015г.) почтой РФ о расторжении договора с 15.11.2015г. (согласно п.8.2 Договора), в связи с чем считают договорные отношения расторгнутыми (том 26 л.д. 98).

Истцом направлен в адрес ответчика 28.12.2015г. отчет от 28.12.2015г., акт выполненных работ № 006/2015 от 28.12.2015г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений (том 2 л.д. 110, 111).

ООО УК «Жилкоммунсервис» за исх. № 905 от 14.10.2015г. направило в адрес истца уведомление о расторжении агентского договора № 37 от 28.07.2015г., согласно которому на основании п. 8.2 Договора агентский договор считается расторгнутым с 15.11.2015г. Конверт с данным уведомлением вернулся по истечении срока хранения, подлинники уведомления и конверта приобщены к материалам дела (том 28 л.д. 20, 19). Также данное уведомление было направлено в адрес истца электронной почтой, что подтверждается отчетом об отправке (том 27 л.д. 60).

Ответчик письмом за № 1009 от 10.11.2015г. в адрес ООО ЧОО «Альфа» в связи с расторжением агентского договора потребовал вернуть оригиналы доверенностей, выданные на имя ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (том 26 л.д. 92).

Согласно п. 8.3 агентского договора № 37 от 28.07.2015 действие договора может прекращаться любой стороной в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что агентский договор № 37 от 28.07.2015г. действовал между ООО УК «Жилкоммунсервис» и ООО ЧОО «Альфа» в период с 28.07.2015г. по 14.11.2015г.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в адрес ответчика направляли только Отчеты, Акты и Счета, согласно пункту 4.2 Договора, другие доказательства исполнения агентом обязательств по взысканию задолженности не были представлены.

Ответчик факт оказания Агентом услуг оспаривал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому по официальным данным, предоставленных предприятием занимающимся начислением и сбором денежных средств с населения за оказанные услуги по ЖКУ, за период с августа по декабрь 2015г. было оплачено дебиторской задолженности всего 4 132 854 рубля 08 коп. К отчетам не приложено ни одного подтверждающего документа проведенной работы, только голословные заявления Истца о проделанной работе, при детальном рассмотрении документа, который Истец называет отчетом, выявляется не совпадение дат и сумм оплаты, которые Истец считает результатом своей работы. Даты оплаты и суммы ставятся наугад Истцом и не совпадают с официальными бухгалтерскими данными. Кроме того Истцу было направлено уведомление о расторжении Агентского договора №37 в связи с чем все договорные отношения прекращены еще в ноябре. Также у них имеется точная и достоверная информация о действительно проделанной работе сотрудниками МУП «Жилищный- сервисный центр» по взыскании дебиторской задолженности за указанный период, с приложением подтверждающих документов: исполнительные листы, мировые соглашения, соглашения о рассрочки уплаты, долга исполняемые должником и т. д. (том 3 л.д. 59-60).

Также в материалы дела представлен Договор № 1 от 01.01.2014г. на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ) предоставляемые населению, заключенный между МУП «Жилищный сервисный центр» (далее-исполнитель) и ООО УК «Жилкоммунсервис» (далее- управляющая компания), согласно данному договору исполнитель обязан вести постоянную работу с неплательщиками по возмещению задолженности по оплате ЖКУ- претензионную работу, включая взыскание дебиторской задолженности населения в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством, о чем ежемесячно представлять отчеты о проделанной работе (пункты 2.1.12, 2.1.9). Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. (п. 7.1. Договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2014г. срок действия договора продлен с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. (том 35 л.д. 91), Дополнительным соглашением №2 от 15.12.2014г. срок действия договора продлен с 31.12.2014г. по 31.12.2015г. (том 3 л.д. 68).

Третье лицо МУП «Жилищный сервисный центр» требования истца считают необоснованными, представлен отзыв, из которого следует, что согласно пункту 2.1.12 Договора № 1 от 01.01.2014г. МУП «ЖСЦ» ведет постоянную работу с неплательщиками по возмещению задолженности по оплате ЖКУ- претензионную работу, включая взыскание дебиторской задолженности населения в судебном порядке, в рамках данного договора МУП «ЖСЦ» ведется претензионная работа, разнесены претензионные письма, поданы исковые заявления и заявления о выдаче судебных приказов в суд, составлены соглашения о рассрочке погашения задолженности по квартплате и коммунальным услугам, разнесены уведомления с предупреждением о приостановлении или прекращении предоставления коммунальных услуг, производилось ограничение электроэнергии, вследствие чего произведена оплата или заключено соглашение на рассрочку долга, после чего произведено подключение, также денежные средства поступают от должников по исполнительному производству. Кроме того, по данным бухгалтерии МУП «ЖСЦ» дебиторская задолженность населения в разрезе ООО УК «Жилкоммунсервис» по состоянию на 01.07.2015г. составляла 48 101 000 руб., по состоянию на 01.01.2016г.- 43 285 000руб., доводы истца о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности в размере 70 423 680 руб. 51 коп. противоречит размеру данных о дебиторской задолженности (том 27 л.д. 114-117).

Третьим лицом по определениям суда представлен письменный развернутый расчет о проделанной МУП «ЖСЦ» работе по взысканию дебиторской задолженности за период с 28.07.2015г. по 31.12.2015г. (том 31 л.д. 80-99), развернутый письменный расчет о поступивших денежных средствах в разрезе между первичными и вторичными уведомлениями об ограничении предоставления коммунальных услуг и об обращении в суд за принудительным взысканием задолженности за ЖКУ в период с 28.07.2015г.-31.12.2015г. (том 33 л.д. 29-31).

В материалы дела также в обоснование доводов о поступивших платежах в результате работы третьего лица представлены следующие доказательства: списки работников ООО «Домовое хозяйство», ОАО «БМК» по удержанию квартплаты из зарплаты, акты зачета взаимных требований (том 28 л.д. 29-44, 137-150, том 29 л.д. 1, 93-98, 128-136, том 30 л.д. 26-31,79, 82-89, 103-141), заявления на подключение электроэнергии в связи с заключением соглашения о рассрочке суммы задолженности или частичного погашения долга, реестр поступивших денежных средств в связи с отключением электроэнергии, лицевые счета должников с помесячным начислением и оплатой в связи с отключением электроэнергии, расшифровки поступившей оплаты, первичные и вторичные уведомления, акты об ограничении предоставления коммунальных услуг (электроэнергии) собственникам жилых помещений с реестрами (том 28 л.д. 45-136, том 29 л.д. 22-26, том 31 л.д. 100-160, том 31 л.д. 1-145, том 33 л.д. 32-37, том 33 л.д. 38-150, том 34 л.д. 18-21, 22-180), реестр соглашений за период с 28.07.2015г. по 30.12.2015г., соглашения о рассрочке погашения задолженности по квартплате и коммунальным платежам (том 29 л.д. 2-5, л.д. 47-70, 112- 127, 144-155, том 30 л.д. 1-7, 45-65), реестр исковых заявлений за спорный период (том 29 л.д. 6-21), реестры исполнительного производства (том 29 л.д. 27-30), платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств из УФК по РБ (Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ) в МУП «Жилищный сервисный центр» (том 29 л.д. 73-92, 105-111, том 30 л.д. 11-25, 40-44, 92-107), списки удержаний из Отделения Пенсионного фонда России по РБ (том 29 л.д. 40-43, 99- 102, 137-138, том 30 л.д. 32-33, 80-81), решения суда (том 30 л.д. 66-78, 142-160, том 31 л.д. 1-44).

Таким образом, суд, оценив представленные истцом доказательства в обоснование своих доводов о надлежащем исполнении обязательств по агентскому договору, а именно: уведомления о наличии задолженности с указанием адреса квартиры, имеющей задолженность и суммы задолженности, комментарии к данным уведомлениям (том 4- том 24), соглашения об уплате задолженности (том 24 л.д. 1-40), а также представленные истцом отчеты, не содержащие сведений о произведенных должником суммы оплаты и даты оплаты задолженности в результате действий истца в рамках агентского договора, а также представленные ответчиком и третьим лицом доказательства в обоснование доводов о погашении дебиторской задолженности должников в результате проводимого третьим лицом комплекса действий, приходит к выводу, что истцом не доказано совершение юридически и фактически значимых действий, повлекших погашение должниками задолженности.

К представленным со стороны истца заявлениям об опровержении сведений об отключении электроэнергии от должников (том 35 л.д. 10-22) и со стороны ответчика заявлениям в опровержение доводов истца (том 35 л.д. 71-79) суд относится критически, поскольку в отсутствие соблюдения порядка вызова и допроса свидетеля, предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (ст. 88, ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), письменные объяснения не являются надлежащими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом договор субаренды нежилого помещения, акты приемки выполненных работ (том 3 л.д. 74-79), показания свидетеля ФИО5 также не подтверждают факт оказания истцом услуг по агентскому договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что истцом не представлены доказательства выполнения комплекса юридических и фактических действий, направленных на осуществление взыскания задолженности за потребленные жилищные и коммунальные услуги в пользу ответчика с должников, перечисленных в Приложении № 1, с учетом возражений ответчика и представления им доказательства того, что для принципала ООО УК «Жилкоммунсервис» действия по взысканию дебиторской задолженности производились третьим лицом МУП «ЖСЦ», суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по оплате задолженности по агентскому договору № 37 от 28.07.2015г., следовательно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку ранее истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 75 818 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина