Определение от 4 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


05 февраля 2026 года Дело № А26-11732/2023

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев поданную в электронном виде в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А26-11732/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А26-11732/2023.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с приведенными нормами в данном случае срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 22.10.2025 истек 24.11.2025, в то время как кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской 19.01.2026, т.е. с пропуском срока.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд округа считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.


Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

То есть, уважительными причинами пропуска срока обжалования по общему правилу признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 сослалась на свое проживание в настоящее время в городе Москве.

В силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия определения суда первой инстанции от 16.04.2025 об отложении судебного заседания на 22.05.2025 была направлена судом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи по адресу регистрации: 185016, <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 18501903057423.

Почтовое отправление возвращено с отметкой органа связи «Истек срока хранения».


В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обжалуемое постановление вынесено 22.10.2025, опубликовано 23.10.2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и с этой даты являлось доступным для ознакомления.

Учитывая изложенное, приведенные ФИО1 доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы в суд кассационной инстанции по не зависящим от воли заявителя обстоятельствам, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи


кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществу отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассмотрена кассационная жалоба ФИО2 на определение от 27.06.2025 и постановление от 22.10.2025.

В данный момент производство в суде кассационной инстанции завершено.


По существу рассмотрения кассационной жалобы принято постановление, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 22.01.2026.

Поскольку определение от 27.06.2025 и постановление от 22.10.2025 были предметом проверки в кассационном порядке, а положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают повторную проверку тех же судебных актов в том же порядке, жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

С учетом указанных обстоятельств кассационная жалоба подлежит возвращению.


Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить подателю.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья И.М. Тарасюк


Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.